КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-763/2023

89RS0003-01-2023-000699-95

судья Н.А. Антипова

апелл. дело № 33-2257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-763/2023 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о включении в специальный стаж периода работы, исчисленного в полуторном исчислении, передать на рассмотрение по подсудности в Салехардский городской суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Надымский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о защите пенсионных прав. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 18 января 2023 года № 4179/23 в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности медицинского стажа. Полагал, что отказ является незаконным, поскольку в медицинский стаж не включены отдельные периоды его работы. Просил суд возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, т.е. с 18 января 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции суд поставил на обсуждение явившихся лиц вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Салехардский городской суд ЯНАО по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО2 не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика Отделения ФПСС РФ по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против направления дела в Салехардский городской суд, полагая, что спор относится к подсудности Надымского городского суда.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе представитель ответчика и.о. управляющего Отделением ФПСС РФ по ЯНАО ФИО4, действующая на основании приказа о возложении обязанностей, просит об отмене определения и направлении дела в Надымский городской суд для рассмотрения по существу. Указано, что вывод суда о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления к производству Надымского городского суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Так, согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения судебных споров, предоставляя истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования РФ» Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 8 указанного закона Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда. Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Приказом Минтруда России от 19.09.2022 № 577 утверждена схема размещения территориальных органов, обособленных подразделений и подведомственных учреждений Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно п. 61 которой территориальным органом Фонда в ЯНАО является Отделение СФР по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Салехард ЯНАО), имеющее в своей структуре обособленное подразделение - Клиентскую службу (на правах отдела) в Надымском районе (г. Надым ЯНАО).

Согласно пункту 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года № 62п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России», клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Направляя гражданское дело по подсудности в Салехардский городской суд, суд первой инстанции не принял во внимание, что органом, осуществляющим пенсионное обеспечение истца, является клиентская служба (на правах отдела) ФПСС России в Надымском районе ЯНАО, сотрудниками которой осуществлено принятие документов, и в которой также хранится пенсионное дело истца.

В этой связи тот факт, что решение об отказе в назначении пенсии принято непосредственно отделением ФПСС России в ЯНАО, не свидетельствует о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления к производству Надымского городского суда, поскольку в данном случае спор вытекает из деятельности представительства ответчика, подсудность спора является альтернативной и определяется по выбору истца.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Надымский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда от 21 июня 2023 года отменить, дело направить в Надымский городской суд для рассмотрения по существу.

Судья подпись ФИО1