УИД: 60RS0015-01-2023-000267-25
1-ая инстанция № 9-42/2023
Судья Иванов А.В.
№ 33-1174/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года город Псков
Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 3 мая 2023 года о возвращении искового заявления,
по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам.
В обоснование иска истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <****>; вторым сособственником квартиры является её сын – ФИО1
(дд.мм.гг.) между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды указанной квартиры сроком на 11 месяцев, который впоследствии продлевался каждый год по взаимному согласию сторон. Согласно условиям договора стоимость пользования квартирой составила <данные изъяты> руб. в месяц, помимо этого наниматель должен был ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, однако по факту оплата коммунальных услуг, начиная с марта 2013 года, производилась истцом.
В 2020 году ФИО2 узнала, что ФИО3 в указанной квартире не проживает.
На день подачи иска задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2013 года по 2022 год составила <данные изъяты> руб., задолженность за наем – <данные изъяты> руб.
Требование истца погасить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением судьи от 14 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 1 мая 2023 года.
Обжалуемым определением судьи от 3 мая 2023 года исковое заявление ФИО2 возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение о возвращении иска, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального и материального закона.
Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для оставления иска без движения ввиду того, что требования о предоставлении недостающих, по мнению судьи, доказательств должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание на необходимость предоставления расчета исковых требований необоснованно, поскольку при подаче иска соответствующий расчет был приложен истцом. Кроме того, у истца отсутствовала возможность исправить указанные судьей недостатки, поскольку копия определения об оставлении иска без движения была получена лишь 17 мая 2023 года, то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков, по причине отсутствия указания на номер квартиры на конверте.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В силу частей 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 132 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил ФИО2 представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в частности: расчет взыскиваемых сумм (помесячно), документ, подтверждающий дачу согласия второго собственника квартиры, о сдаче его доли в наем третьему лицу, указать цену иска, а также указать, кем именно оспаривается действительность договора аренды.
Возвращая заявление ФИО2, судья исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.
Между тем, с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых содержится в статьях 131, 132 ГПК РФ и является исчерпывающим; расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
В силу абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить безусловным основанием к оставлению искового заявления без движения и его последующего возвращения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
К тому же, как усматривается из представленного материала, часть недостатков, указанных судьей в определении об оставлении иска без движения, таковыми не является. Расчет взыскиваемых сумм, из которого усматривается цена иска, приложен истцом к исковому заявлению.
Вопрос о правильности представленного ФИО2 расчета подлежащих взысканию сумм, равно как и необходимости предоставления уточненного расчета, подлежит разрешению на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства.
К тому же, у истца отсутствовала реальная возможность исправить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок ввиду неполучения своевременно копии определения от 14 апреля 2023 года из-за отсутствия на указанном на конверте адреса получателя корреспонденции номера квартиры (л.д. 34).
С учетом вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала на стадию принятия в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил а:
определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 3 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2023 года.
Судья Псковского областного суда подпись Г.А. Ельчанинова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова