Решение по делу № 2-1006/2023 от 14.03.2023

Дело № 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре К.А. Ящук,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в Магаданский городской суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20.01.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору серии МММ номера <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серии МММ номера <данные изъяты>) истец в счет возмещения ущерба страховой копании потерпевшего выплатило денежные средства в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 137 200 рублей. Таким образом, ущерб истца составил 137 200 рублей. Между тем, при заключении договора страхования страхователь указал страховщику недостоверные сведения, в частности, согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> относится к категории «В» с мощностью двигателя 114 л.<адрес> согласно выписке с сайта https://avtocod.ru/proverkaavto/%D0%A3528%Do%90%D0%9249?rd=GRZ, транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, относится к категории «В» с мощностью двигателя 128 л.<адрес> образом страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии МММ номера <данные изъяты> были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению права регрессного требования. Таким образом, ответчик обязан выплатить ущерб в размере 137 200 рублей.

Истец для защиты своих прав понес расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей. Кроме того истец произвел оплату государственной пошлины в размере 3944 рубля 00 копейки.

Ссылаясь на п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 137 200 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3944 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы выплатного дела, оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Магадане, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Автомобилям причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ФИО3. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> отказано в возбуждении дела об администартивном правонарушении в отношении ФИО1 Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела: - определением от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 обжаловал вышеназванное определение, материалы дела не содержат.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1

Из материалов выплатного дела следует, что данное ДТП было признано страховым случаем и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ», акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания - СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 137 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО1 о заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при заключении договора страхования указал, что транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> относится к категории «В» с мощностью двигателя 114 л.с.

Как следует из скриншота страницы Интернет сайта https://avtocod.ru/proverkaavto/%D0%A3528%Do%90%D0%9249?rd=GRZ, транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, относится к категории «В» с мощностью двигателя 128 л.с.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии МММ номера <данные изъяты> страховщику СПАО «Ингосстрах» были представлены недостоверные сведения.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с представлением ответчиком недостоверных сведений у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковое требование о взыскании убытков на сумму 137 200 рублей 00 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в каждом конкретном случае для установления разумности взыскиваемых расходов необходимо оценить характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов.

Исходя из того, что действующее законодательство в качестве критерия присуждения судебных расходов определяет вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, и то, что право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда, истцу при удовлетворении иска, ответчику при отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает, что в данном случае истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 4000 руб., которые включают в себя 2000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного акта.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача СПАО «Ингосстрах» документов ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в отношении ФИО1

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» денежные средства за подготовку и направление исковых заявлений в суд.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, №-О от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание, что представитель СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подготовил и подал в суд исковое заявление.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, судом также принимаются во внимание характер рассмотренной категории дела и сложность дела, конкретные обстоятельства дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела, результат рассмотрения дела, степень исполнения возложенной на представителя обязанности по оказанию услуг, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, не является завышенной и отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общей сумме 3944 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3944 рубля 00 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт 44 19 №) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 19 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 137 200 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3944 рубля 00 копейки, а всего взыскать 145 144 (сто сорок пять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>