УИД 21RS0023-01-2025-003844-62

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от -----

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО14, к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП

установил:

Истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата по адресу: адрес, корп. В (на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Луч»), водитель ФИО9, управляя транспортным средством -----, принадлежащем Ответчику, перед началом движения не убедился в безопасности манёвра и начал движение с отрытой дверью, не убедившись, что все пассажиры вышли и при закрытии двери во время движения зажал руку ФИО8, которая получила телесные повреждения в виде ушиба, сдавливания мягких тканей левой кисти руки, ушиб других частей запастья и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью. У несовершеннолетней ФИО11 II.Л. ведущая рука правая, чтоподтверждается Психолого-педагогической характеристикой на ФИО8, дата.р., составленной дата педагогом-психологом частногообразовательного учреждения «Учебно-воспитательный центр» адрес. При определении размера компенсации морального вреда, просит учестьхарактер полученных несовершеннолетней ФИО8 телесных повреждений, что создавало болевые ощущения,обстоятельства их получения (зажим руки при выходе из автобуса, что вызывало страх наступления тяжелых последствий), бытовые неудобства в связи с полученными телесными повреждениями, последствия получения травмы – необходимость физиолечения руки, страх к поездкам на общественном транспорте, а также возраст потерпевшей. Истица со ссылкой на ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу себя компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В ходе судебного заседания истица ФИО1, ее представитель ФИО4 представили пояснения, исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Представитель ответчика ФИО5 доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме, повторно привела суду, указав, что сумма морального вреда завышена, подлежит возмещению в размере 15 000 руб., поскольку по случаю получения ФИО8 телесных повреждения судебно- медицинская экспертиза не проводилась; степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не устанавливалась.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Прокурор ФИО6 указала, что с учетом доводов истца имеется основание для компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от дата, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предметом иска является моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что дата мин. по адресу: адрес, корп. В, водитель ФИО9, управляя автобусом -----, принадлежащей на праве собственности ГУП ЧР «ЧТУ» Минтранса Чувашии, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и при закрытии двери во время движения зажал руку ФИО8, дата. рождения, которая получила телесные повреждения и в нарушение ПДД оставил место ДТП, частником которого он являлся.

дата в дата ФИО8 обратилась в БУ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ ЧР, осмотрена врачом- травматологом- ортопедом ФИО7 и выставлен при первичном осмотре диагноз: ушиб, сдавливания мягких тканей левой кисти руки; ушиб других частей запястья и кисти. Осмотр. рентген. -----/ от дата- без костно- травматической патологии. Лечение: фтл по м/ж.

Согласно характеристики педагога- психолога частного образовательного учреждения «Учебно- воспитательный центр» адрес от дата, у ФИО8 ведущая рука правая.

От прохождения судебно- медицинской экспертизы для установления степени тяжести полученного вреда здоровью, законный представитель ФИО8- ФИО1 отказалась, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО9 по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, что телесные повреждения, полученные дата необратимых последствий для жизни и здоровья ФИО8 не повлекли, процедурный лист с датами посещений врача физиотерапевта отсутствует, лечение не проводилось, что не отрицала ФИО1

Постановлением инспектора по ИПЗ ОБ ДПС от дата ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение ПДД.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО9 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

На момент ДТП водитель автобуса ----- ФИО9 находился при исполнении трудовых обязанностей, указанные обстоятельства подтверждаются документально, представителем ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Нормы гражданского законодательства освобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, ГУП ЧР «ЧТУ» Минтранса Чувашии как юридическое лицо, безусловно обязано возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079, 1068 ГК РФ.

При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО8, суд принимает во внимание все заслуживающие обстоятельства, исходит из объяснений законного представителя ФИО1, указанных в исковом заявлении и поясненных в ходе судебного заседания, исходя из характера и объема, причиненных несовершеннолетней потерпевшей нравственных и физических страданий, доводы стороны ответчика о чрезмерно завышенного размера компенсации морального вреда- признание суммы морального вреда в размере 15 000 руб.; суд частично удовлетворяет исковые требования истца, поскольку действующее законодательство не регулирует вопросы определения размера компенсации морального вреда, представитель истца завышает сумму, компенсирующую, по ее мнению и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу ФИО8 в разумном размере 50 000 руб., отказав в остальной части. Компенсация в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.

Как усматривается из ч. 1, 2 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

При этом согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

А в силу ч. 1- 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, в том числе родители, которым это право предоставлено федеральным законом. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, либо гражданам, не достигшим этого возраста, в случаях, предусмотренных ст. 37 ГПК РФ.

Из приведенных положений следует, что процессуальная правоспособность физических лиц возникает с момента рождения и прекращается с их смертью, а процессуальная дееспособность в полном объёме такие лица по общему правилу приобретают по достижению 18 лет.

При этом истцом всегда является тот, чьи материальные права защищаются. Соответственно, наличие у субъекта спорных материальных правоотношений процессуальной правоспособности является обязательным признаком истца, а процессуальная дееспособность таким признаком не является, поскольку стороной возникшего спора может быть и малолетний ребенок.

Применительно к настоящему делу это означает, что ФИО1 по отношению к своему ребенку является лишь законным представителем, в силу прямого предписания закона защищающим его права, свободы и законные интересы в судебных инстанциях при рассмотрении соответствующего гражданского дела. Соответственно компенсация морального вреда в спорной ситуации подлежит взысканию в пользу самой ФИО8, поскольку является истцом, независимо от того, сколько ей лет.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

в пользу ФИО2 ФИО15 (свидетельство о рождении II- РЛ -----)

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.