КОПИЯ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который поступил судье Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в том числе в виде выдворения, а также административного ареста.

В силу абзаца 2 части 3 статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

На основании вышеуказанных норм, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки дела к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день поступления протокола в суд, административным органом не обеспечена. В связи с чем, рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

Документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для применения наказания в виде ареста, выдворения, к материалам дела не приобщены.

Кроме того, к материалам дела приобщен вид на жительство 82 № с отметкой о продлении вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ, однако в сведениях СПО «Мигрант» указание на продление вида на жительство 82 № отсутствуют, документы, устраняющие указанное противоречие в материалы дела не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

протокол 86№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> - возвратить в ОМВД России по <адрес> должностному лицу, составившему протокол.

Определение может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В. Чалая

Копия верна: судья Е.В. Чалая