Дело №2-3087/2023/2023
УИД 50RS0042-01-2022-009782-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре Ярославцевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка
УСТАНОВИЛ:
25.12.2020 года ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 подал заявку на участие в открытом аукционе по продаже имущества ООО «Стройрегион». Согласно протокола от 30.12.2020 года № 23192-1 о результатах проведения торгов по лоту № 1 ФИО4 признана победителем торгов. В соответствие с условиям договора о задатке в счет обеспечения оплаты имущества, приобретаемого на торгах ФИО1 перечислили 23.12.2020 года задаток в размере 10 % от начальной стоимости лота. После проведения торгов ФИО1 предпринял попытку ознакомиться с приобретенным имуществом, однако конкурсный управляющий ФИО3 данной возможности не предоставил, что явилось препятствием к заключению договора купли-продажи имущества. В последующем ФИО3 был освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройрегион», конкурсным управляющим утверждена ФИО2
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Союзу арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Дело» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задатка в размере 237 567,96 руб., уплаченного за проведение торгов 30.12.2020 года.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 29.08.2023 года, с учетом поступившего в суд уточненного иска ФИО1, судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Дело» на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку, регистрация надлежащих ответчиков по месту жительства не относиться к территориальной подсудности Сергиево-Посадского городского суда, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Истец ФИО1, ответчика ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Стройрегион» в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд признает причины их неявки с в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Дело» по доверенности ФИО5 не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства надлежащих ответчиков.
Выслушав представителя третьего лица Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Дело», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
На основании ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что место жительства надлежащих ответчиков не относится к территориальной подсудности Сергиево-Посадского городского суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.
Судом установлено, что место жительства ФИО2 относиться к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Рязани, а место жительства ФИО3 относиться к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Рязани.
На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку истец в судебное заседание не явился, никаких ходатайств о направлении дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков не представил, суд полагает возможным разрешить в вопрос о выборе суда по своему усмотрению, направив настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.
Руководствуясь ст. 28, 31,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка
по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани (390000, <...>) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья Л.В.Сергеева