61RS0019-01-2023-002448-35

Судья: Завалишина И.С. Дело № 11-948/2023

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ... на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 11 мая 2023 года № 18810561230511062394 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 11 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... подана жалоба в Ростовский областной суд на решение судьи городского суда от 24.07.2023 г., в которой должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывает на то, что основания, приведенные в судебном решении, не являются достаточными и достоверными для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2023 года в 10:45:16 водитель автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак ... регион, по адресу: <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. К ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке – 40 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. (учитывая погрешность измерения). На основании данного постановления ФИО1, как собственнику транспортного средства «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак ... регион, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя постановление должностного лица ЦАФАП и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ..., которой оно было передано на основании договора купли-продажи автомобиля от 7 марта 2021 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 ").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак ..., в собственности иного лица, ФИО1 представил в суд в частности копию договора купли-продажи и копию акта приема-передачи указанного автомобиля от 7 марта 2021 года, копию решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года, копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи автомобиля ... приняла у ФИО1 автомобиль в неаварийном состоянии и ключи от автомобиля. Регистрация транспортного средства производится покупателем самостоятельно в г. Тихорецке, либо в городе Сочи (так как покупатель не имеет водительского удостоверения и не может управлять автомобилем) – л.д. 23.

При этом к материалам дела приобщена копия решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2022 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года в части признания за ... права собственности на транспортное средство «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля от 7 марта 2021 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (30 апреля 2023 года) транспортное средство марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, производство по данному делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ... – без удовлетворения.

Судья: