Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО1

дело №

УИД-05RS0№-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> о возвращении искового заявления ФИО3 к администрации МО "<адрес>" о признании распоряжения об увольнении незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО "<адрес>" о признании распоряжения об увольнении незаконным.

Определением Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к администрации МО "<адрес>" о признании распоряжения об увольнении незаконным возвратить».

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Требования к содержанию исковому заявлению определены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце, в том числе для гражданина - его место жительства или место пребывания.

Данные требования закона, как усматривается из искового заявления, ФИО3 выполнены, в качестве адреса места жительства им указан адрес: <...> <адрес>, относящийся к юрисдикции Советского районного суда г. Махачкалы.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из данных положений закона, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.

Применительно к спорной ситуации указанные обстоятельства подлежат установлению судами на основании доказательств, представляемых гражданином.

В силу системного толкования норм глав 12 и 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Предъявление иска" и "Подготовка дела к судебному разбирательству") вопросы оценки доказательств, на которых основаны заявленные требования, в том числе, если эти доказательства связаны с процессуальными вопросами (определением подсудности спора), разрешаются судьей на иной стадии гражданского судопроизводства, не на стадии принятия иска, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, согласно положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе связанных с процессуальными вопросами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В случае если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его по подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные положения процессуального закона не были учтены судом при определении права истца на предъявление иска по заявленному им месту своего жительства, адрес которого относится к юрисдикции Советского районного суда г. Махачкалы, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления.

Вывод суда о неподсудности спора Советскому районному суду г. Махачкалы на основании имеющихся в материалах сведениях на стадии принятия искового заявления является преждевременным.

Допущенные судьей первой инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий