50RS0035-01-2023-007029-75
№ 2-6308/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Ледковой И.М.,
При секретаре Прозоровой В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с ДТП в порядке регресса, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере <данные изъяты> возврате госпошлины <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № и автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован по полису ОСАГО в <данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>», г/н № был застрахован по полису ОСАГО в САО <данные изъяты>. Ответчик скрылся с места ДТП. <данные изъяты>», действуя от имени и за счет <данные изъяты> выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> собственнику автомобиля марки <данные изъяты>», г/н №, истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП (ответчика), поскольку он скрылся с места ДТП.
Истец - <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № и автомобилем марки «<данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1
Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб.
На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован по полису ОСАГО в <данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>, г/н № был застрахован по полису ОСАГО в <данные изъяты>
Ответчик скрылся с места ДТП.
Собственник автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
<данные изъяты>», действуя от имени и за счет <данные изъяты>», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение потерпевшей стороне в размере <данные изъяты>
Истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП (ответчика), поскольку он скрылся с места ДТП.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В силу п.п. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».
Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, который скрылся с места ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с ДТП в порядке регресса, взыскании госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> пользу <данные изъяты>», ОГРН № в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса №., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись И.М.Ледкова