УИД 10RS0011-01-2024-015276-29 № 2-1854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности <данные изъяты>, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия срочного контракта, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, указано, что истец уволен со службы в связи с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения в связи с <данные изъяты>, получил отказ, обоснованный фактом установления истцу страховой пенсии <данные изъяты>. Указанный отказ истец полагает незаконным, поскольку пенсия ему установлена только с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика оклад по специальному званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФССП России.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, представил ходатайство о восстановлении истцу срока на обращение в суд с иском о разрешении служебного спора.

Представитель ответчика и третьего лица ФССП России ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ст. 65 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ на сотрудников возлагаются обязанности, связанные с выполнением задач, в том числе с риском для жизни и здоровья, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации; обеспечение жилыми помещениями, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника, гражданина, уволенного со службы в органах принудительного исполнения, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, предоставление им иных социальных гарантий осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2012 № 283-ФЗ установлены страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники) и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В силу п. 5 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения по болезни.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы). При несвоевременном обращении за назначением оклада по воинскому (специальному) званию выплаты за прошлое время производятся, если обращение за ними последовало до истечения 3 лет со дня возникновения права на их получение (пункт 18).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен со службы приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока действия срочного контракта.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, указано, что истец уволен со службы в связи с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения в связи с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 об отказе в выплате оклада по специальному званию в связи с установлением истцу страховой пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСФР по Республике Карелия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Суд установил, что уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии положительного решения по его заявлению о выплате оклада по специальному званию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на факт обращения в <данные изъяты> с целью восстановления нарушенного права на получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и прохождение <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенные истцом в ходатайстве факты подтверждены надлежащими доказательствами.

К спорным правоотношениям могут быть применены положения Трудового кодекса Российской Федерации о возможности восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением трудового спора при наличии к тому уважительных причин (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен, указанный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень исчерпывающим не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание состояние здоровья истца, факт его обращения за разрешением спорных правоотношений в органы прокуратуры, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением настоящего служебного спора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика оклада по специальному званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку право истца на получение указанной суммы за период со дня, следующего за днем увольнения, и до дня установления страховой пенсии по инвалидности предусмотрено законом, каких-либо оснований для отказа истцу в реализации указанного права у суда не имеется.

Ссылаясь на положения статей 236, 237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку выплаты спорной суммы.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, регламентирована в статье 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку спорной выплаты за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты спорной суммы до фактического исполнения обязательств, поскольку обязанность работодателя выплатить сумму долга с уплатой процентов (денежной компенсации) предусмотрена законом (ст. 236 ТК РФ) и в настоящее время право истца на указанную компенсацию не нарушено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения прав истца на своевременное получение причитающихся денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оклад по специальному званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.