Дело № 2-4903/2023 строка 2.206
УИД: 36RS0004-01-2022-007182-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа, ввиду указания истцом в исковом заявлении адреса места жительства ответчика: <адрес>, относящегося к территории Ленинского района г. Воронежа.
Из поступившей по запросу суда адресной информации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № (л.д.36-об).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 января 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены; с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) взыскано 50 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 3 803 рубля 43 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 814 рублей 10 копеек в счет государственной пошлины, а всего 55 617 рублей 53 копейки.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2023 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда; заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 января 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отменено; рассмотрение дела по существу возобновлено.
При повторном рассмотрении дела установлено, что спорная денежная сумма была переведена истцом ФИО2 с указанием серии и номера паспорта гражданина Российской Федерации: №.
Из поступившей по запросу суда информации установлено, что ФИО2, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г. Воронежа.
В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Явившиеся в судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО3 и ФИО2 против передачи дела по подсудности не возражали.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Настоящий иск предъявлен истцом к ФИО2, однако по месту жительства и с указанием адреса иного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящемуся к территории Железнодорожного района г. Воронежа, в связи с чем, настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Судья Е.Г. Щербатых