Дело №2а-115/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002418-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Климат» обратилось в суд с административным иском о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора до вынесения решения судом кассационной инстанции.

Административный истец в обоснование исковых требований указал, что (ДАТА) к нему поступила информация из Пенсионного фонда о необходимости подачи сведений по форме СЭВ-М за отчетный период «(ДАТА)». В этот же день данный отчет по указанной форме был направлен. В этот же день директор ООО «АС-Климат», являющийся инвалидом, узнал от сотрудника пенсионного фонда о том, что имеется исполнительное производство по данному факту. ООО «АС-Климат» с (ДАТА) года зарегистрировано в , в почтовом отделении в была сделана переадресация почтовой корреспонденции. Почтовой корреспонденции ООО «АС-Климат» по исполнительному производству не получало. Согласия на передачу информации иными способами не оставляло. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что направил информацию по исполнительному производству через сайт Госуслуги, однако никаких уведомлений от него не приходило. (ДАТА) в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, что требование исполнено добровольно.

В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, так как контракты, подписанные ООО «АС-Климат» с оборонными предприятиями предполагают отсрочку платежей на 90 дней, а взыскание сбора осложнит финансово-экономическую деятельность Общества, сорвет выполнение контрактов, выплату заработной платы сотрудникам.

Просит отсрочить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО1 от (ДАТА) о взыскании с ООО «АС-Климат» исполнительского сбора до вынесения решения судом кассационной инстанции.

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области, в качестве соответчика УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д.1,60).

В судебное заседание представитель ООО «АС-Климат» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.31) не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержала, указав, что не согласна с вынесенным постановлением о взыскании с ООО «АС-Климат» исполнительского сбора, как не согласна с Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), намерены обжаловаь состоявшееся судебное решение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. По этой причине просит предоставить отсрочку исполнения постановления по взысканию исполнительского сбора, намерены обратиться с кассационной жалобой. Не отрицала, что на день рассмотрения иска кассационную жалобу не подали, так как не имели на руках Апелляционного определения от (ДАТА).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что административному истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств не исполнения постановления об исполнительном производстве в установленный срок и направления информации об исполнении в адрес судебного пристава. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом (ДАТА), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО1 (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ООО «АС-Климат» (л.д.44).

Предметом исполнения является: обязать общество с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) индивидуальные сведения на застрахованных лиц: ФИО4, ФИО5 - отчет по форме СЗВ-М за отчетные периоды «(ДАТА)» по форме и порядку заполнения формы, утвержденной Постановлением Правления ПФР от (ДАТА) №*п.

Указанное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из материалов дела, ООО «АС-Климат» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2018 год направлены в Пенсионный фонд (ДАТА), то есть требования исполнительного документа должником исполнены.

Судом установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «АС-Климат» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора составил 50000 руб. По взысканию исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №*-ИП (л.д.40).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель ООО «АС-Климат» обратился в Димитровградский городской суд с иском о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» были удовлетворены. Указанным решением постановлено: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат». (л.д.7-13).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «АС-Климат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказано (л.д.53-56).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке его платежа, постановлено:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России от (ДАТА) исполнительному производству №*-ИП до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, рассрочки взыскания исполнительского сбора отказать. (л.д.46-52).

На момент рассмотрения настоящего иска указанное выше решение суда не вступило в законную силу.

Административный истец просит предоставить отсрочку по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, вместе с тем, доказательств того, что ООО «АС-Климат» обратилось в суд кассационной инстанции в деле не имеется, т.е. основания по которым административный истец просит предоставить отсрочку фактически на момент рассмотрения настоящего иска не наступили, соответственно не имеется основания для предоставления отсрочки, в иске надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что п.6 ч.1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО6 от (ДАТА) исполнительное производство №*-ИП приостановлено по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.69).

Таким образом, приостановление производства о взыскании исполнительского сбора является достаточной мерой для обеспечения прав должника при предъявлении в суд требований в отношении исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ООО «АС-Климат» о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора до рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «АС-Климат» о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №*-ИП до вынесения решения судом кассационной инстанции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 июня 2022 года.

Председательствующий судья Кудряшева Н.В.