ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он воспользовался услугами ответчика при отправке простых писем: 30.06.2022 года из ОПС Харп прибыло в Лабытнанги (поступило 16.07.2022 года), 14.07.2022 из ОПС Харп в Лабытнанги (поступило 22.07.2022 года), 20.07.2022 из ОПС Харп в Лабытнанги (поступило 04.08.2022 года), 28.07.2022 из ОПС Харп в г.Тюмень (поступило 21.08.2022 года), 29.07.2022 года из ОПС Харп в г.Тюмень (поступило 21.08.2022 года), 02.08.2022 из ОПС Харп в г.Екатеринбург (поступило 27.08.2022 года), 18.08.2022 из ОПС Харп в г.Лабытнанги (поступило 01.09.2022 года), также воспользовался услугами ответчика при отправке писем: РПО №, РПО №. В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем 19.12.2022 года обратился с претензией о добровольной компенсации морального вреда, 30.01.2023 года получен ответ где ответчик признал свою вину. Полагает, что были нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средством системы видеоконференцсвязи с ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании выступил по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения организации по адресу электронной почты, имеющегося в материалах дела и официальном сайте ответчика, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие несмотря на направление в адрес суда истребимых судом при подготовке дела к судебному разбирательству документов. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи.

30.06.2022 года из ОПС Харп было направлено простое письмо С-704 в адрес МКУ «УКС» ЯНАО г.Лабытнанги, которое прибыло в Лабытнанги 16.07.2022 года, что подтверждается оттисками штампа;

14.07.2022 года из ОПС Харп было направлено простое письмо С-785 в адрес судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО, которое прибыло в Лабытнанги 22.07.2022 года, что подтверждается оттисками штампа;

20.07.2022 года из ОПС Харп было направлено простое письмо в адрес ОАО Теплоэнергетик, которое прибыло в Лабытнанги 04.08.2022 года, что подтверждается оттисками штампа;

28.07.2022 года из ОПС Харп было направлено простое письмо С-859 в адрес администрации г.Тюмени, которое прибыло в г.Тюмень 21.08.2022 года, что подтверждается оттисками штампа;

29.07.2022 года из ОПС Харп было направлено простое письмо С-859 в адрес администрации г.Тюмени, которое прибыло в г.Тюмень 21.08.2022 года, что подтверждается оттисками штампа;

02.08.2022 года из ОПС Харп было направлено простое письмо С-899 г.Екатеринбург, которое прибыло в г.Екатеринбург 27.08.2022 года, что подтверждается оттисками штампа;

18.08.2022 года из ОПС Харп было направлено простое письмо С-1001 в адрес МП АТП «Север» г.Лабытнанги, которое прибыло в г.Лабытнанги 01.09.2022 года, что подтверждается оттисками штампа.

Также воспользовался услугами ответчика при отправке писем: РПО №, РПО №.

В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных выше писем истец 19.12.2022 года обратился с претензией к АО Почта России о добровольной компенсации морального вреда.

В ответ на претензию истца от 19.01.2023 года ответчик признал свою вину за нарушение контрольных сроков пересылки простых писем от 30.06.2022, 14.07.2022, 20.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 02.08.2022, 18.08.2022 года (7 простых писем) с выплатой нестойки, отказав в компенсации морального вреда в виду отсутствия документов регламентирующих деятельность по предоставлению услуг почтовой связи. Вопрос о выплате неустойки в виду нарушения контрольных сроков пересылки РПО №, РПО № не рассмотрено в виду отсутствия документов, подтверждающих прием заказных писем.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки указанных почтовых отправлений.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден материалами дела.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки заказного и простых писем, что признается самим ответчиком.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, как указано выше нарушением сроков доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции. Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, как потребителя, истец не представил. Судом также учитывается состояние здоровье истца, имеющего ряд хронических заболевания, в связи с чем принят на диспансерный учет по месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит установленным, что истцом понесены следующие почтовые расходы в сумме 343 рубля 50 копеек за направление претензии; направление копии иска ответчику, направление иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 343 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В.Лисиенков