№

№

Поступило в суд 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования РЕСО-Дом <данные изъяты> в отношении объекта –квартира и имущество, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено вследствие пожара. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ исходя из результатов осмотра места пожара, следует, что наиболее вероятная причина пожара является попадание раскаленных частиц угля на горючую поверхность. Исходя из этого, виновником пожара является собственник <адрес> по адресу: <адрес>А-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховым обществом заведено страховое дело № по факту наступления страхового случая имущества по затоплению имущества. По факту обращений заявителя был произведен осмотр и составлен и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Ассистанц оценка». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 74 872,99 руб. Размер страхового возмещения в сумме 74872,99 руб. произведен согласно локальным сметам ООО «Ассистанц оценка».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74 872, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 446,19 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.1 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по делу от отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту пожара в надворных постройках, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации в числе прочего осуществляется страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования является двухэтажный дом, находящийся по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки сумма страхования -1 000 000 руб., забор -53 000 руб. с пакетом рисков -3 (пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия, столкновение удар).

Собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № № /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в надворных постройках по адресу: <адрес>А, <адрес>, в результате которого уничтожены надворные постройки на площади <данные изъяты> кв.м, повреждена веранда на площади <данные изъяты> кв.м, кровля частного дома на площади <данные изъяты> кв.м, тент и задние фары автомобиля марки <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м. <адрес> пожара составила <данные изъяты> кв.м.

В результате тушения пожара в <адрес>А по <адрес> в <адрес> залита водой комната размером <данные изъяты> кв.м на площади <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 признана виновной в возникновении пожара.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>А по <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением дознавателя ОНД и ПР по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-10/.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в возникновении пожара суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая –залива <адрес>А по <адрес>, произошедшего в результате тушения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А <адрес>.

Размер страхового возмещения составил 74 872,99 руб. подтверждается актом осмотра ООО «Ассистанс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-18/, локально сметным расчетом <данные изъяты> ООО «Ассистанс Оценка», в котором указана область повреждений- потолок, стены, пол, оконные, дверные проемы, арки и тд /л.д.19-23/, расчетом размера ущерба САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 74 872,99 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д. 25/.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила 74 872,99 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.

Из статьи 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статьям 34 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате действий по тушению пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Таким образом, оценивая материалы дела в совокупности, учитывая, что каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении пожара ответчик ФИО1 суду не представила, ходатайств о представлении доказательств, касающихся опровержения своей виновности, при рассмотрении дела не заявляла, суд полагает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что именно в результате действий ответчика произошел пожар, при тушении которого была залита квартира истца, соответственно, ответственность за причинение вреда должна быть возложена именно на собственника <адрес>А по <адрес> г. Новосибирска- ФИО1

Данных о том, что ФИО2, как потерпевшему, ответчиком выплачена какая-либо сумма ущерба, суду также не предоставлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт: №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>/ в возмещение ущерба в порядке суброгации 74 872,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,19 руб., а всего 77 319,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гайворонская О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела <данные изъяты>

Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.

Судья Гайворонская О.В.