Дело № 2-1856/2023
УИД 02RS0001-01-2023-001724-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее. В августе 2022 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность по установке межкомнатных перегородок, электрической проводки, производство штукатурных работ в строящемся доме по адресу: <адрес>. В рамках достигнутой договоренности она по устному заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства двумя платежами 80 000 рублей на Банковскую карту на имя ФИО2 Кроме того, истец передала ответчику 105 000 рублей наличными Работы по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, а выполненные работы произведены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО10 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 93 650 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО3 судебном заседании требования к ответчикам поддержала.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики ФИО11., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из материалов дела следует, что письменный договор бытового подряда между сторонами не заключался. Доказательств подтверждающих передачу денежных средств ФИО12., как и доказательств выполнения каких либо работ ФИО13 по договору подряда не представлено. В связи с чем требования истца к ФИО14 удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об Онлайн-переводах.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен какой-либо договор, в том числе договор подряда, суду не представлено.
Пунктами 1,2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из этого и положений ст. 56 ГК РФ, истец, представив банковские документы на переводы в пользу ФИО2, доказала факт приобретения и сбережения указанным ответчиком денежных средств на сумму 80 000 рублей.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представив письменного договора бытового подряда, а также акта выполненных работ, подписанного заказчиком, не доказал законных оснований для приобретения или сбережения имущества ФИО3 либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит (ст. 1109 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 80 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств в ином размере, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 13 650 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета МО «<адрес>» в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В оставшейся части требования ФИО3 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.
Исковое заявление ФИО3 к ФИО15 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.И. Полякова