Апелляционное определение по делу № 2-824/2022 от 11.07.2023

Судья Магданова Е.Р. Дело № 33-10580/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-824/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2022-000420-68

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Винокуровой Н.С., судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И.

с участием представителя ОСФР по Нижегородской области – ФИО8, представителя ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО2 [адрес]»

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 [адрес], федеральному казенному учреждению «Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО2 [адрес]» о признании корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконной, признании решения незаконным, признании действий незаконными

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУ ФСИН по ФИО2 [адрес]», с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать корректировку ранее внесенных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета исключающую периоды работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] из его специального стажа, незаконной;

- признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда России в [адрес] ФИО2 [адрес] (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от [дата] [номер] незаконным;

- признать действия ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]» по отказу в выдаче справки о периодах работы с осужденными для назначения льготной пенсии и непредставлению документов, подтверждающих право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе по запросам пенсионного органа, незаконными;

- взыскать с ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ГУ-ОПФР по Нижегородской области государственную пошлину 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о назначении досрочной пенсии по старости от [дата] должностные лица пенсионного органа осуществили незаконную корректировку внесенных страхователем ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]» сведений его индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку в данные индивидуального (персонифицированного) учета была внесена корректировка без документального подтверждения, с 1982 года ФИО1 работал в [адрес], где до 2009 года был постоянно занят на работах, связанных с осужденными, зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета [дата], при этом с 1997 года ФКУ «Арзамасская ВК ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]» предоставляло в пенсионный орган сведения о нем, как застрахованном лице, периодах его трудовой деятельности, включаемых в стаж с особыми условиями труда, с указанием периодов занятости на работах с осужденными с кодами ЗП12М, 28-ОС (работа с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы), и документами, подтверждающими право на досрочную пенсию.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по форме СЗИ-ИЛС, сформированных [дата], периоды его работы в [адрес] с [дата] по [дата] (2 месяца 24 дня) в качестве шофера спецмашины, с [дата] по [дата] (4 года 11 месяцев 28 дней) в качестве автослесаря, механика, с [дата] по [дата] (15 лет 9 месяцев 27 дней) в качестве водителя автомобиля были учтены для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ и составляли 20 лет 9 месяцев 6 дней.

[дата] ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в его индивидуально-лицевой счет по форме СЗИ-ИЛС от [дата], из продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии по старости, были исключены периоды работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] (всего 8 лет 9 месяцев 6 дней), в результате оставшаяся продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии, стала составлять 12 лет.

ФИО1 указывает, что ответы на запросы работодателя не давали права пенсионному органу исключать ранее учтенные периоды работы из специального стажа, его работодатель, как страхователь, корректирующие сведения, основанные на документах кадрового учета, по исключенным периодам не передавал, ему, как зарегистрированному лицу, о корректировке сведений не сообщили.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать корректировку ранее внесенных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении специального стажа ФИО1, исключающую периоды работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] из его специального стажа, незаконной.

Признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] ФИО2 [адрес] (межрайонное) об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости от [дата] [номер] незаконным.

Признать действия ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУ ФСИН по ФИО2 [адрес]» по отказу в выдаче ФИО1 справки о периодах работы с осужденными для назначения льготной пенсии и непредставлению в Управление Пенсионного фонда России документов, подтверждающих право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконными.

Взыскать с ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУ ФСИН по ФИО2 [адрес]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУ ФСИН по ФИО2 [адрес]» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что в учреждении не сохранились документы, подтверждающие специальный стаж ФИО1, а имевшиеся документы не подтверждали занятость на работах с осужденными в течение 80% рабочего времени истца, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что отказ в выдаче справки, уточняющей особый характер работы являлся законным, а исковые требования не подлежали удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судьи апелляционной инстанции от 14 июня 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

В судебном заседании cуда апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Нижегородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОСФР по Нижегородской области вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела [дата] ФИО1 приказом от [дата] [номер] принят в <данные изъяты>; [дата] уволен в связи с призывом в Советскую армию (приказ от [дата] [номер]); [дата] принят в <данные изъяты> на должность автослесаря 5 разряда (приказ от [дата] [номер]); [дата] переведен на должность механика (приказ от [дата] [номер]); [дата] переведен на должность автослесаря 5 разряда (приказ от [дата] [номер]); [дата] уволен в порядке перевода (приказ от [дата] [номер]); [дата] принят в <данные изъяты> на должность водителя а/м <данные изъяты> 3 класса (приказ от [дата] [номер]); [дата] принят водителем 2 класса (приказ от [дата] [номер]); [дата] переведен водителем а/м <данные изъяты> (приказ от [дата] [номер]); [дата] переведен водителем 1 класса (приказ от [дата] [номер]); [дата] уволен в порядке перевода в ФКУ «[адрес]» (приказ от [дата] [номер]), с [дата] принят в гараж водителем автомашины <данные изъяты> (приказ от [дата] [номер]-лс); [дата] уволен по собственному желанию (приказ от [дата] [номер]-лс), что подтверждается записями из трудовой книжки (т.1 л.д.18-21).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования [дата].

Как следует из формы СЗИ-ИЛС сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сформированные по состоянию на [дата], периоды работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в ФКУ «<данные изъяты>» учтены для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от [дата] № 400-ФЗ. Специальный стаж ФИО1 определен как 20 лет 9 месяцев 6 дней (т.1 л.д.22-28).

[дата] ФИО1 обратился в УПФР в [адрес] ФИО2 [адрес] (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

[дата] УПФР в [адрес] ФИО2 [адрес] (межрайонное) принято решение [номер] о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового стажа) (в части СЗВ-К) на застрахованное лицо ФИО1 в отношении периодов работы ФИО1 с [дата] по [дата] в качестве шофера, с [дата] по [дата] в качестве автослесаря, с [дата] по [дата] в качестве механика, с [дата] по [дата] в качестве автослесаря, с [дата] по [дата] в качестве водителя, без указания кода особых условий труда, на основании трудовой книжки, письма ФКУ «<данные изъяты>» от [дата] (т.2 л.д.86-87).

Согласно форме СЗИ-ИЛС сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сформированные по состоянию на [дата], периоды работы истца с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в ФКУ «<данные изъяты>» не учтены для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Специальный стаж ФИО1 определен как 12 лет (т.1 л.д.29-35).

Решением УПФР в [адрес] ФИО2 [адрес] (межрайонное) от [дата] [номер] ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на [дата] (т.1 л.д.76).

Согласно указанному решению пенсионного органа в специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы в ФКУ «<данные изъяты>»: с [дата] по [дата] (2 месяца 24 дня) - шофер спецмашины; с [дата] по [дата] (4 года 11 месяцев 28 дней) - автослесарь, механик; с [дата] по [дата] (15 лет 9 месяцев 27 дней) - в качестве водителя автомобиля, поскольку документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными в ФКУ «<данные изъяты>» ФИО1 за указанные периоды не представлены, в ФКУ «<данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении документов для проведения проверки, подтверждающей постоянную занятость ФИО1 на работе с осужденными колонии, документы для проверки представлены не были (л.д.105).

[дата] ФИО1, [дата] года рождения, повторно обратился в УПФР в [адрес] ФИО2 [адрес] (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.89-90).

В решении пенсионного органа от [дата] [номер] указано, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета специальный стаж ФИО1 в период работы в <данные изъяты> с [дата] по [дата] составляет 12 лет 1 день, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указанный период отражен с указанием кода особых условий труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы в ФКУ «<данные изъяты>»: с [дата] по [дата] (2 месяца 24 дня) - шофер спецмашины; с [дата] по [дата] (4 года 11 месяцев 28 дней) - автослесарь, механик; с [дата] по [дата] (15 лет 9 месяцев 27 дней) - в качестве водителя автомобиля, поскольку документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными в ФКУ «<данные изъяты>» за указанные периоды не представлены (л.д.14, 79).

Не согласившись с отказом в назначении досрочной страховой пенсии истец ФИО1 обратился в суд.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.12.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2022 решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.12.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требований ФИО1 к ОПФР по Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично: постановлено включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости ФИО1, периоды работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с [дата] по [дата] – в качестве шофера спецмашины в <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] – в качестве автослесаря, механика в <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] – в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>»; обязать ОПФР по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней, то есть с [дата].

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОПФР по Нижегородской области без удовлетворения.

Полагая, что незаконными действиями ответчиков нарушены его права, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания корректировки ранее внесенных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении специального стажа ФИО1, исключающую периоды работы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] из его специального стажа, незаконной, а также для признания решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] ФИО2 [адрес] (межрайонное) об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости от [дата] [номер] незаконным, исходя из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу по иску ФИО1 установлено, что спорные периоды работы ФИО1, исключенные Пенсионным фондом из его специального стажа, являлись периодами работы, подлежащими учету в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением истцом в указанные периоды работы с осужденными.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании действия ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУ ФСИН по ФИО2 [адрес]» по отказе в выдаче ФИО1 справки о периодах работы с осужденными для назначения льготной пенсии и непредставлению в УПФР документов, подтверждающих право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является фонд (статья 5).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «к» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список от 3 февраля 1994 г. № 85).

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (пункт 1 Списка).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39 утверждено разъяснение «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно пунктам 2, 6, 9 данного разъяснения, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.

Пунктом 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц за периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Согласно пункту 3 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 № 519п, территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022, в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости ФИО1, включены периоды работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с [дата] по [дата] – в качестве шофера спецмашины в [адрес]»; с [дата] по [дата] – в качестве автослесаря, механика в ФКУ «[адрес]»; с [дата] по [дата] – в качестве водителя автомобиля ФКУ «[адрес]»; на ОПФР по Нижегородской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней, то есть с [дата].

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что [дата] ФИО1 обратился к начальнику ФКУ «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче уточняющей справки о периодах работы в особых условиях (т.2 л.д.134).

[дата] на обращение ФИО1 ФКУ «<данные изъяты>» указало, что ведется сбор документов, и после завершения указанной работы ему будет сообщено о принятом решении (т.2 л.д.124).

[дата] на заявление ФИО1 ФКУ «<данные изъяты>» уведомило о принятом решении об отказе в выдаче уточняющей справки (т.2 л.д.122-123, 138-139).

При поступлении ответа на запрос пенсионного органа об отсутствии документов, подтверждающих постоянную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, пенсионным органом было принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового стажа) (в части СЗВ-К), на основании решения от [дата] [номер] (т.2 л.д.86-87).

[дата] ФКУ «<данные изъяты>» выдало ФИО1 справку уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем. Справка от [дата] выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки Т-2, лицевых счетов (т.1 л.д.92).

В ответе ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] на имя ФИО1 от [дата] № ОГ-53/ТО/16-1589 указано, что являясь работодателем ФИО1 ФКУ «<данные изъяты>» направляло в пенсионный орган сведения о работе ФИО1 в периоды работы с [дата] до [дата] с указанием кода особых условий труда ЗП12М «Работа с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; с [дата] по [дата] с указанием кода 28-ОС, что соответствует работе с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, дающей право на досрочное назначение пенсии; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что <данные изъяты> признавало факт работы ФИО1 с осужденными, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем ФИО1 выдана уточняющая справка с включением этих периодов занятости на работах, связанных с осужденными (т.1 л.д.91).

Кроме того, [дата] ФКУ «<данные изъяты>» ФИО1 выдана справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем. Справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки Т-2, лицевых счетов (т.2 л.д.132-133).

С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные постановления относительно включения ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в ФКУ «<данные изъяты>», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для признания корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца, а также принятого на основании указанной корректировки решения территориального органа Пенсионного фонда от [дата] [номер] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, а также о признании действий ФКУ «<данные изъяты>» по отказе в выдаче ФИО1 справки о периодах работы с осужденными для назначения льготной пенсии и непредставлению в управление Пенсионного фонда России документов, подтверждающих право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконными.

При этом, суд первой инстанции дал верную оценку тем обстоятельствам, что материалами дела подтверждается факт неоднократной выдачи ФИО1 работодателем ФКУ «<данные изъяты>» справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем, в связи с чем действия работодателя, выразившиеся в первоначальном отказе ФИО1 в выдаче справки о периодах работы с осужденными для назначения льготной пенсии и непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда документов, подтверждающих право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии, являлись незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в учреждении не сохранились документы, подтверждающие специальный стаж ФИО1, а имеющиеся документы не подтверждают занятость на работах с осужденными в течение 80% рабочего времени истца, в связи с чем ответчик полагает, что отказ в выдаче справки, уточняющий особый характер работы является законным, судебная коллегия отклоняет как не свидетельствующие о наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2022 установлено, что в ситуации выдачи работодателем ФИО1 справок, уточняющих особый характер работы, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, ФКУ «<данные изъяты>» представлены сведения о том, что документы, подтверждающую постоянную занятость не сохранились, что не свидетельствует об их отсутствии в принципе и не может свидетельствовать о том, что истец в спорные периоды не был занят на работе с осужденными в условиях полного рабочего дня.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с которым судебная коллегия также соглашается.

Прядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком ФКУ «<данные изъяты>» трудовых прав истца, то в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер, глубину нравственных страданий и переживаний ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права, принимая во внимание степень вины работодателя, судебная коллегия соглашается с определенной к взысканию с ответчика ФКУ «<данные изъяты>», как работодателя, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Доводов свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.