РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/23 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геоэкологии им. фио Российской академии наук к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся директором ИГЭ РАН с 01.09.2015г. по 31.08.2020г. назначен приказом ФАНО России № 778 п/о от 26.08.2015г. на 5 лет. Трудовой договор № 212 от 26.08.2015г. В период исполнения обязанностей по указанной должности в 2020 году ответчик причинил материальный ущерб организации – истцу на сумму сумма, путем начисления и выплаты себе вознаграждений, премий, стимулирующих выплат и т.п., не предусмотренных документами, регламентирующими оплату труда – трудовым договором, коллективным договором. Так ответчиком ФИО1 в 2020г. необоснованно получены следующие суммы: приказ директора ФИО1 № 24 от 28.01.2020г. стимулирующая надбавка в размере сумма; приказ директора ФИО1 № 54 от 26.02.2020г. стимулирующая надбавка в размере сумма; приказ директора ФИО1 № 72 от 27.03.2020г. стимулирующая надбавка в размере сумма; приказ директора ФИО1 № 86 от 27.04.2020г. стимулирующая надбавка в размере сумма; приказ директора ФИО1 № 94 от 26.05.2020г. стимулирующая надбавка в размере сумма; приказ ФИО1 № 109 от 25.06.2020г. стимулирующая надбавка в размере сумма; приказ директора ФИО1 № 129 от 30.07.2020г. стимулирующая надбавка в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве не иск, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 232 ТК РФ – сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся директором ИГЭ РАН с 01.09.2015г. по 31.08.2020г. назначен приказом ФАНО России № 778 п/о от 26.08.2015г. на 5 лет. Трудовой договор № 212 от 26.08.2015г.

Согласно адрес договора № 212 от 26 августа 2015 года, руководителю производятся выплаты стимулирующего характера по решению работодателя в соответствии с приказом ФАНО России от 16.06.2015г. № 19н «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, и критериев оценки эффективности работы их руководителей, условий осуществления выплат стимулирующего характера руководителям федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному агентству научных организаций».

Письмами заместителя министра Минобрнауки России «О премировании по итогам работы» ответчику, как руководителю института, были согласованы следующие размеры стимулирующих выплат, выплаченных в 2020 году.

За адрес 2019г. письмо от 06.05.2020г. № МН-17/156-ПК в размере сумма; за адрес 2020 года письмо от 30.07.2020г. № МН-18/813-ПК в размере сумма; за адрес 2020 года письмо от 16.12.2020г. № МН-18/2430-ПК в размере сумма; за адрес 2020 года письмо от 16.12.2020г. № МН-18/2430-ПК в размере сумма /сумма

За адрес 2020 года, с учетом фактически отработанного времени, сумма, подлежащая выплате, составила сумма.

Общая сумма заработной платы ответчика, подлежащая выплате за 2020г. состояла из: должностного оклада за 8 мес. (8*51 сумма) в размере сумма; компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма; стимулирующие выплаты, согласованные с учредителем в размере сумма. Всего подлежало выплате сумма.

Исходя из сведений ИГЭ РАН, содержащихся в справке 2-НДФЛ от 31.08.2020г. за 8 месяцев 2020 года, общая сумма дохода ответчика составила 4 921 084,67, то есть в размере меньшем, чем надлежало выплатить.

Таким образом, довод института о том, что ответчику были произведены излишние выплаты не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Факт ущерба выявлен истцом по результатам проведенной аудиторской проверки, отчет ООО «АКБ Констант-М» составлен 29.04.2021года.

Следовательно, годовой срок на обращение работодателя с иском в суд истек 30.04.2022 года, между тем истец обратился с иском в суд 29.01.2023 г., то есть ответчиком пропущен срок на обращение в суд.

Исходя из изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и условия привлечения руководителя организации к материальной ответственности, разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросу их применения, на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу о том,что оснований для взыскания с ответчика спорных выплат, неимеется.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения ФИО1 как руководителя, отсутствия недобросовестности или неразумности его действий при установлении выплат и причинной связи между его действиями как руководителя и заявленным ответчиком размером убытков.

Истцом суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения бремени доказывания и специфики спора непредставлено надлежащих доказательств вподтверждение всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геоэкологии им. фио Российской академии наук к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 31 июля 2023 года.

фио ФИО2