Решение по делу № 2-1765/2025 от 06.05.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

К<данные изъяты>Дело №2-1765\2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 мая 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Холдинг»,ООО «СпецТехСервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евро Холдинг»,ООО «СпецТехСервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными срествами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 приобрела в ООО «Эксперт Комтранс» автосалон «Луидор Эксперт» в г.<адрес> автомобиль с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» в соотвесттвии с договором потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В день получения кредита между истцом и ООО «ЕвроХолдинг заключен договор оказания услуг ООО «Спецтехсервис» путем акцепта публичной оферты №№ о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и выдан сертификат №№ стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца ПАО «Совкомбанк» перечислил № рублей получателю ООО «ЕвроХолдинг». При получении кредита в салоне обязательным условием является заключение договора с ООО «Евро Холдинг» на получение услуг технической и информационной поддержки и без этого истец не сможет приобрести автомобиль. Содержание сертификата и условия договора истцу разъяснены не были. Только прибыв домой, ознакомившись с условиями сертификата истец поняла, что в сертификате указаны услуги, которые навязаны. ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ООО «Спецтехсервис» было направлено заявление о расторжении договор об оказание услуг и возврате денежных средств в сумме № рублей, оплаченных в рамках договора об оказании услуг. Данное заявление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на данное заявление от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия с повторным требованием о расторжении договора. Ответчики отказываются от возврата денежных средств. Согласно ответу ответчиков № рублей получено ООО «Спецтехсервис»,№ рублей получило ООО «Еврохолдинг». В связи с изложенным истец просит суд признать договор, заключенный на основании заявления об акцепте публичной оферты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскать с ООО «ЕвроХолдинг» и ООО «СпецТехСервис» денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф и судебные расходы в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уменьшила заявленные требования и просит суд взыскать с ООО «ЕвроХолдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕвроХолдинг» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СпецТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и АО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, согласно его условиям ФИО1 предоставлен кредит в размере № рубля № копеек на срок № месяца под № % годовых.

Кредит предоставлен в связи с заключением договора купли - продажи автомобиля специального эвакуатора между ФИО1 и ООО «Эксперт Комтранс».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «ЕвроХолдинг» с заявлением об акцепте публичной оферты №№ о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ЕвроХолдинг», за указанную услугу истец заплатила № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ООО «ЕвроХолдинг» с претензией в которой просила расторгнуть договор оказания услуг и вернуть денежные средства в сумме № рублей. В возврате денежных средств истцу было октазано, однако в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЕвроХолдинг» произвел возврат истцу денежных средств в сумме № рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком были возвращены несвоевременно, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя сроки исполнения обязательств, суд исходит из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление истца об одностороннем расторжении договоров было получено ответчиком ООО «ЕвроХолдинг» 24.11.2024года, в заявлении установлен срок для рассмотрения заявления - до ДД.ММ.ГГГГ года, то возврат денежных средств должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Других сведений о направлении в ООО «ЕвроХолдинг» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

Сумма процентов: № рублей №.

При таком положении дела с ответчика ООО «Евро Холдинг» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания того, что товар приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Как следует из представленных доказательств, истцом приобретен специальный эвакуатор и оспариваемый договор оказания услуг также был заключен сторонами в связи с приобретением указанного транспортного средства. Учитывая, что эвакуатор это специальное транспортное средство, которое предназначено, для погрузки и перевозки автомобилей, соответственно истец должен был доказать, что использовал его для личных (семейных, домашних и иных нужд) целей, а не для предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Между тем, таких доказательств суду истцом не представлено, более того в предварительном судебном заседании истец поясняла, что эвакуатор приобретался с целью оказания ее супругом возмездных услуг, т.е. в целях осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие факта регистрации истца и ее супруга в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что транспортное средство- эвакуатор приобретался в личных целях.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и расписки в получении денежных средств на сумму № рублей и № рублей

Учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а именно составление досудебных претензий, подготовке искового заявления и заявления об уточнении заявленных исковых требований, а также суд учитывает, что представитель истца участие в судебном заседании не принимала, полагает возможным определить сумму подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя с ООО «ЕвроХолдинг» в размере № рублей.

С учетом требований статьи 103 Гражданского ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина в сумме № рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕвроХолдинг»(ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроХолдинг»(ОГРН №, ИНН №) госпошлину в бюджет в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е.Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а