УИД 74RS0032-01-2024-005756-74

Дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 5 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», Финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – Финансовый уполномоченный) № НОМЕР от ДАТА.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования и выдан полис «Защита на любой случай» серии НОМЕР НОМЕР, объектом страхования которых является дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Собственником указанного дома является ФИО3 Договор страхования по модулю «Защита дома» по страхованию имущества заключен на условиях «За счет кого следует». В связи с наступлением страхового случая ДАТА ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в пользу ФИО3 Письмом от ДАТА ФИО2 уведомлена о необходимости предоставления дополнительных документов. После представления документов ДАТА Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 447 500 рублей. ФИО2 ДАТА и ДАТА обращалась с заявлениями о предоставлении сведений о расчете страхового возмещения и доплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного № НОМЕР от ДАТА с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 17 500 рублей. Поскольку ФИО2 не является собственником застрахованного имущества, она не имеет права на получение страхового возмещения (л.д. 3-9).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 7 февраля 2025 года, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО3

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный, представитель АНО «СОДФУ» ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение по заявленным требованиям.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-I) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-I под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Положения п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разделом «Определения» правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Правила страхования) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (л.д. 18-47).

Согласно пункту 1.1 Правил страхования по договору страхования в части страхования имущества страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

.

В соответствии с разделом «Определения» Правил страхования выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретатель должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества, подлежащего страхованию по Правилам страхования. Право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо и при этом страхователь имеет имущественный интерес в сохранении имущества, подлежащего страхованию по Правилам страхования.

Пунктом 4 Особых условий предусмотрено, что в части страхования имущества Полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19) в соответствии со ст. 930 ГК РФ по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (далее также – страховой интерес). В частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п.

В соответствии с п 28 Постановления Пленума ВС РФ № 19 наличие страхового интереса у страхователя (выгодоприобретателя) предполагается. Если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (п. 2 ст. 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

В ходе рассмотрения делу судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования и выдан Полис «Защита на любой случай» серии НОМЕР НОМЕР (далее – Договор страхования). Объектом страхования в соответствии с условиями договора является дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Страховая премия, составляющая 6 529 рублей 50 копеек, подлежит оплате страхователем (л.д. 13-17).

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования.

Согласно условиям договора страхования по модулю «Защита дома» застрахованы следующие риски в части страхования имущества: «Чрезвычайная ситуация», «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв», «Залив», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», «Падения летательных аппаратов и их частей», «Падение посторонних предметов», «Механическое воздействие».

По условиям договора страхования страховая сумма по модулю «Защита дома» в отношении внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома составляет 650 000 рублей, в отношении движимого имущества – 90 000 рублей, в отношении внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов дополнительных хозяйственных построек – 50 000 рублей. Договор страхования по модулю «Защита дома» по страхованию имущества заключен на условиях «За счет кого следует».

ДАТА ДАТА расположенном по адресу: АДРЕС, произошел пожар (л.д. 52) В связи с пожаром было повреждено застрахованное имущество.

Собственником указанного дома с ДАТА является ФИО3 (л.д. 171-172).

ДАТА ФИО2, выступая как страхователь и заявитель, обратилась в Финансовую организацию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая. В заявлении ФИО2 просила произвести выплату страхового возмещения по банковским реквизитам ФИО3 (л.д. 53-55).

Письмом от 7 августа 2023 года Финансовая организация уведомила ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов в обоснование заявленного требования, а именно: постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (оригинал или копия, заверенная печатью выдавшего органа); копии технического паспорта, плана БТИ с экспликацией помещений, поэтажного плана, плана – чертежа поврежденных помещений с указанием размеров помещений (длина, ширина, высота, площадь) и проемов в них, составленного собственноручно перечня повреждений: доп. строение (баня, сарай, гараж, забор) согласно плану БТИ (тех. паспорту) (л.д. 66).

ДАТА ФИО2 предоставлены все запрошенные документы.

ДАТА Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по платежным реквизитам ФИО3 в размере 447 500 рублей (л.д. 68).

ДАТА ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о предоставлении сведений о расчете суммы страхового возмещения (л.д. 69).

ДАТА ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о предоставлении сведений о расчете суммы страхового возмещения и доплате страхового возмещения (л.д. 71).

Письмом от ДАТА Финансовая организация уведомила ФИО2 о произведенной выплате страхового возмещения в части повреждения частного дома – 325 000 рублей, дополнительного строения – 32 500 рублей, движимого имущества – 90 000 рублей (л.д.73).

ДАТА ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (л.д. 155-157).

Решением Финансового уполномоченного № НОМЕР от ДАТА с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 17 500 рублей.

В ходе рассмотрения указанного обращения Финансовый уполномоченный установил, что у ФИО2, являющейся страхователем поврежденного имущества, имеется страховой интерес в его сохранении по риску «Пожар». По результатам проведения независимой экспертизы Финансовый уполномоченный также установил, что рыночная стоимость поврежденных дополнительных построек с учетом лимитов, предусмотренных договором страхования, составила 50 000 рублей, а не 32 500 рублей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании доплаты страхового возмещения (л.д. 76-89).

У суда отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами Финансового уполномоченного, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют условиям договора страхования и требованиям закона.

Судом отклоняются доводы Финансовой организации о том, что ФИО2 не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования в связи с повреждением застрахованного имущества.

Как установлено судом, ФИО2 является страхователем по договору серии НОМЕР от ДАТА.

С ДАТА застрахованное по указанному договору имущество передано ей в безвозмездное и бессрочное пользование ФИО3 (л.д. 181).

На момент заключения договора страхования и наступления страхового случая ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: АДРЕС, владела и пользовалась указанным имуществом.

После пожара именно ФИО2 участвовала в осмотре, проводимом ... определении перечня поврежденного имущества, установлении его предварительной стоимости и года изготовления (л.д. 58).

Именно ФИО2 инициировала обращение в Финансовую организацию и представила необходимые документы, в том числе страховой полис.

Кроме того, сам факт заключения с ней договора страхования свидетельствует о наличии у нее интереса по сохранению имущества по различным страховым рискам. Иное бы исключало необходимость заключения такого договора с ее стороны.

Обратное Финансовой организации не доказано.

При таких обстоятельствах лишь сам по себе факт нахождения жилого помещения в собственности ФИО3, не проживающей в данном помещении на постоянной основе, наличие у ФИО2 страхового интереса в сохранении дома не исключает.

В представленных пояснениях ФИО3 наличие у ФИО2 страхового интереса в отношении поврежденного пожаром имущества не оспаривала, против взыскания дополнительного страхового возмещения в ее пользу не возражала (л.д. 180).

Обоснованность взыскания доплаты страхового возмещения и ее размер ООО СК «Сбербанк страхование» под сомнение не ставится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование»

Оценивая доводы Финансового Уполномоченного о пропуске срока на обжалование вынесенного 24 октября 2024 года решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, решение Финансового Уполномоченного № НОМЕР от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

С заявлением об оспаривании данного решения ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд ДАТА.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок оспаривания решения Финансовой организацией не пропущен, в связи с чем поступившее заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № НОМЕР от ДАТА отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года