Судья Лугина Р.Н. № 33-906/2023

производство № 2-1109/2023

УИД 60RS0001-01-2022-004061-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Вальбе Е.П., Мурин В.А.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомобильные дороги Пскова» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2023 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения ФИО1, представителя ООО «Автомобильные дороги Пскова» ФИО3. представителя ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ПО «Псковавтодор» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2021 на 151-м км автомобильной дороги ... истец, управляя автомобилем «...», из-за наледи на дорожном полотне не справилась с управлением транспортного средства и совершила съезд в кювет. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел ... позвонков, в связи с чем с 31.12.2021 по 11.03.2022 проходила амбулаторное лечение. Кроме того, автомобиль «...» получил механически повреждения, экспертным заключением ИП А.Т.С.-о. установлена полная гибель транспортного средства. Ответственность за содержание указанного участка дороги несет ГБУ ПО «Псковавтодор». Полагая, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ГБУ ПО «Псковавтодор» обязанностей по содержанию дороги, следствием чего явилось наличие на дорожном полотне льда, ставшего причиной ДТП, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 150 000 руб., и материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 421 500 руб., что является разницей между рыночной стоимостью транспортного средства в размере 557 200 руб. и стоимостью его годных остатков в размере 135 700 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб., государственной пошлины в размере 7 415 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ ПО «Псковавтодор» на надлежащего - ООО «Автомобильные дороги Пскова».

ГБУ ПО «Псковавтодор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Автомобильные дороги Пскова» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения нормативных требований по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП, со стороны ответчика и недоказанность истцом обратного.

Представитель третьего лица – ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотиву недоказанности виновных действий ответчика в причинении истцу материального ущерба и вреда её здоровью.

Прокурор, участвующий в деле, Пузанская Е.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неверную оценку имеющихся в деле доказательствам.

Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указал на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведенной ненадлежащим образом противогололедной обработке дороги, нарушению п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие наледи и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, и наступившими последствиями. Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам по делу и неправильно применил нормы материального права, придя к выводу о том, что ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и государственного контракта произвел работы по ликвидации зимней скользкости на дороге, однако в протоколе осмотра места ДТП и на фотографиях места аварии зафиксировано наличие льда на дороге, что не допускается после снегоочистки в соответствие с п.6.3. таб.5 Методических рекомендаций (ОДМ 218.6.021-2109).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура г. Пскова, ООО «Автомобильные дороги Пскова» считают изложенные в ней доводы необоснованными, просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика - ООО «Автомобильные дороги Пскова» ФИО3, представитель третьего лица – ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить жалобу без удовлетворения, настаивая на отсутствии нарушения нормативных требований по содержанию дороги.

Выслушав явившихся лиц, специалистов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего с учетом новых доказательств, что решение суда законно и обосновано, проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2021 около 17 часов 20 минут на 151-м км автомобильной дороги ... автомобиль «...» г.р.н. ... под управлением ФИО1 съехал в кювет, где опрокинулся. Данный автомобиль принадлежит истцу.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел ... позвонков, в связи с чем с 31.12.2021 по 11.03.2022 проходила амбулаторное лечение.

Автомобиль «...» получил механические повреждения, и согласно экспертному заключению ИП А.Т.С.-о. от 26.01.2022 (****) установлена полная гибель транспортного средства, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена экспертом в размере 557 200 руб., стоимость годных остатков - 135 700 руб.

Автомобильная дорога общего пользования ..., на участке которой произошло ДТП, является дорогой регионального значения, категории III, проезд по ней осуществляется на платной основе согласно постановлению Администрации Псковской области 27.02.2002 № 72.

Данная автомобильная дорога обслуживается ООО «Автомобильные дороги Пскова» на основании контракта от 19.12.2019 № ..., заключенного на срок с 01.10.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с условиями контракта от 19.12.2019 № ... (Приложение № 1 «Задание на выполнение работ»), механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, являются постоянно выполняемыми работами.

В Приложении № 1 к контракту также указано, что уборка снега и борьба со скользкостью является приоритетной.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Из таблицы 8.1 следует, что срок устранения зимней скользкости зависит от категории дороги, и составляет от 4 до 12 часов; для дороги III категории он составляет 5 часов.

В примечании к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Для автомобильной дороги общего пользования ..., на участке которой произошло ДТП, категории III, срок устранения зимней скользкости составляет 5 часов.

Исходя из пункта 3.4 ГОСТ Р 50597-2017, момент обнаружения зимней скользкости определяется датой и временем регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно требованиям п. 5.2.2, 5.2.3 вышеприведенного ГОСТа Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям по 5.2.1 при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по 5.2.2 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом.

В пункте 2.1. Руководства определена дорожная классификация зимней скользкости, в которой все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяются на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 года N 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях.

Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки (стекловидный лед, гололед).

При образовании на дорожном покрытии стекловидного льда работы по ликвидации этого наиболее опасного вида скользкости заключаются лишь в распределении химического ПГМ по поверхности ледяной корки с учетом норм, приведенных в табл. 4.1. (п.4.4.4. Руководства).

Ликвидацию зимней скользкости с помощью комбинированных ПГМ осуществляют аналогично химическим материалам с той лишь разницей, что нормы распределения принимают в соответствии с указаниями п. 4.3.7. (п.4.4.5. Руководства).

К противогололедным комбинированным материалам относится смесь фрикционных (песок) и химических (соли) материалов – пескосоляная смесь (ПСС).(п.4.1. Руководства).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновного бездействия ответчика по содержанию спорного участка дороги, организации работ по предупреждению образования скользкости на дороге и ее своевременной ликвидации, наличия в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не нашел оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда истцу.

Судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение с учетом исследованных новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Из сведений Псковского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо –Западное УГМС» от 06.06.2023 о погодных условиях следует, что по данным аэрологической станции Великие Луки от 31.12.2021 с 04 час. 00 мин. До 09 час. 30 мин. Было пасмурно, без осадков.

С 09 час. 30 мин. До 09 час. 40 мин. – ливневый снег слабой интенсивности, с 12 час. 10 мин. До 12 час. 55 мин., с 13 час. 00 мин. До 15 час. 30 мин., с 19 час. 50 мин. До 20 час. 20 мин. - ливневый дождь слабой интенсивности.

С 12 час. 26 мин. До 19 час. 10 мин. – гололед.

С 15 час. 30 мин. До 15 час. 50 мин. – морось слабой интенсивности.

Осадков выпало 1,3 мм. Температура воздуха минус 4,5 градуса Цельсия - плюс 0,8 градуса Цельсия.

Относительная влажность воздуха в течении суток 90 – 99%.

В судебном заседании специалист - представитель гидрометеорологической организации – заместитель начальника Псковского ЦГМС Г.Л.В. показала суду, что 31.12.2021 года все семь метеостанций фиксировали гололед по всей Псковской области, нарастание гололеда продолжалось до 16.00 час., затем была стадия сохранения и разрушения до 19 час. 10 мин. В 19 час. 10 мин. гололед разрушился, осадки прекратились, в 16.40 температура перешла к положительной, но на поверхности почвы оставалась температура 0 градусов до следующего утра.

Из представленных в материалах дела фотографий с места ДТП, сделанными сотрудниками ГИБДД в день аварии (в темное время суток), усматривается, что дорожное покрытие блестит.

По мнению специалиста, на данных фотографиях на дороге, вероятно блеск от гололеда.

Истец ФИО1 показала суду, что на пути ее следования дорога была чистая, а на месте ДТП лед.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник ГИБДД И.А.В., выезжавший на место ДТП, пояснил, что на дороге в месте аварии было скользко.

Для признания ответчика виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить не только факт наличия зимней скользкости, послужившей причиной ДТП, но и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости путем осуществления подсыпки противогололедными материалами или нарушение иных требований при производстве данных работ.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31.12.2021 около 17 час. 20 мин.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Невельский» от 31.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в нём указано, что ФИО1. не учла дорожные и метеорологические условия при выборе скорости, в результате чего не справилась с управлением автомобилем, съехала в кювет и перевернулась.

В протоколе ... осмотра места совершения административного правонарушения от 31.12.2021, составленном в 19:15 отражено, что покрытие дороги покрыто льдом.

В акте обследования дорожных условий в месте ДТП, составленном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» от 31.12.2021 указано, что проезжая часть дороги обработана ПСМ, а также указано на отсутствие недостатков транспортно-эксплуатационного состояния дороги в месте совершения ДТП и подходах к нему.

В акте осмотра места совершения ДТП от 31.12.2021, составленном начальником ОП «Усвяты» от 31.12.2021 указано на отсутствие дефектов на проезжей части.

В донесении о ДТП, служебной записке мастера общества А.С.П., дежурного диспетчера З.О.П. указано, что на момент ДТП покрытие проезжей части дороги было мокрым и обработано ПГМ.

Из представленных в материалах дела данных Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о работе дорожной техники, маршрутных листов, отчетов диспетчерской службы ОП «Усвяты», журнала оперативного выезда ТС для дежурных диспетчеров усматривается, что 31.12.2021 в период времени с 10.30 до 11.45 сотрудниками ООО «Автомобильные дороги Пскова» производилось патрулирование состояния дорожного покрытия участка дороги №..., на котором произошло ДТП.

Так же из маршрутных листов, отчетов диспетчерской службы ОП «Усвяты», журнала патрульной диспетчерской службы, что 31.12.2021 в период времени с 10.00 до 22.00 каждые два часа проводилось визуальное обследование покрытия и фиксировалось состояние дороги, сведения о чем в виде записей о погодных условиях и состоянии дороги заносились в журнал.

Согласно журналу дорожно-патрульной службы платного участка автомобильной дороги ..., 31.12.2021 в 10.30 сотрудниками ООО «Автомобильные дороги Пскова» установлено обледенение данного участка дороги и с 10:30 до 12:20 проведена обработка покрытия путем россыпи песчано-солевой смеси; в 11:05, 11:10 - очистка покрытия и обочин от снега; указаны погодные условия: в 10:30 - ледяной дождь, в 11:05 - 11:10 – снег.

Согласно данным Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о работе дорожной техники, маршрутных листов, журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог специальными транспортными средствами с г.р.з. ..., производилась очистка проезжей части и обочин, россыпь противогололедных смесей (ПСС). .

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена дополнительная подробная информация о прохождении специальных транспортных средств по участку дороге, где произошло ДТП, на основании информационного письма ООО «Омникон Авто-Север», осуществляющего спутниковый мониторинг транспорта.

Оператором ГЛОНАСС зафиксирована информация о прохождении спецтехники в месте ДТП (координаты указаны в протоколе осмотра места ДТП от 31.12.2021):

транспортное средство с г.р.з. ... -11.29 время проезда в направлении г..., 11.53- время проезда в направлении р.п. ...,

транспортное средство с г.р.з ...-13.57 время проезда в направлении г...., 15.58- время проезда в направлении р.п...,

транспортное средство с г.р.з. ..., -20.09 время проезда в направлении ..., 20.48- время проезда в направлении р.п. .... .

Нормы распределения твердых противогололедных материалов установлены таблицей 4.1. Руководства ОДМ 218.5.006-2008, в п.2 которого указано, что при температуре – 2 градуса распределяется 40 грамм твердых противогололедных материалов на 1 м.кв.

Согласно материалам дела температура воздуха 31.12.2021 составляла не более – 2 градуса и последовательно повышалась до +1 градуса. .

Для обработки 1 м.кв. дорожного покрытия в месте ДТП распределялось 100 грамм ПСС.

Согласно журналу работ по содержанию автомобильных дорог для обработки дорожного покрытия в месте ДТП ( 146+000 – 158+620) использовалась пескосоляная смесь 15%. Объем выполненных работ 88340 кв.м. Расход ПСС 8, 8 тонн.

Таким образом, для обработки 1 кв.м. дорожного покрытия в месте ДТП распределялось 100 грамм ПСС, что соответствует установленным нормам затрат материалов.

В приложении №1 к контракту от 19.12.2019 № ... (к заданию на выполнение работ) указаны требования к материалам: комбинированные противогололедные материалы должны соответствовать требованиям ГОСТ 33387- 2015, песок для приготовления ПСС должен соответствовать ГОСТ 8736-2014, противогололедные материалы должны соответствовать требованиям ГОСТ 33387- 2015, временным требованиям к ПГМ.

Соответствие нормативным требованиям указанных выше ГОСТов используемой при производстве работ на указанном участке дороги ПСС подтверждается протоколом испытаний №... от 06.12.2021. Соответствие песка природного, входящего в состав ПСС, подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС от 24.01.2020. Соответствие соли ( концентрат минеральный – галит, марка Г), входящей в состав ПСС – подтверждается сертификатом соответствия РОСС от 19.06.2019.

Судебной коллегией отказано представителю истца в назначении судебной строительной экспертизы для выяснения вопросов выполнения ответчиком дорожных работ и установления расхода противогололедной смеси в соответствии с требованиями, поскольку поставленные заявителем вопросы не требуют применения специальных познаний в области строительства и обслуживания дорог, а исходными данными для такой экспертизы служили бы записи указанных выше журналов, которые должны быть сопоставлены с требованиями ГОСТов.

Так же судебной коллегией отказано представителю истца и в назначении судебной экспертизы для исследования технического состояния дорожного покрытия на месте ДТП в момент аварии для определения наличия либо отсутствия дефектов ( неровностей, возвышений и т.д.), не соответствующих нормативным требованиям, поскольку с момента ДТП прошло более 1, 5 года, на участке дороги км 150 – км 151 неоднократно в 2022 году проводились ремонтные работы, что следует из журнала производства работ за 2022, 2023 года.

Кроме того, основанием иска является – наличие зимней скользкости, ставшей причиной ДТП, а не какие –либо другие дефекты на дорожном полотне.

В материалах дела имеются доказательства, характеризующие состояние дорожного полотна в месте ДТП: указанные выше протоколы, акты обследования, осмотра, из которых усматривается отсутствие дефектов дорожного полотна (неровностей, возвышений и др.), послужившие причиной ДТП.

Указанными выше документами о работе дорожной техники ответчика 31.12.2021 опровергаются показания свидетеля Г.Е.В. о том, что она в тот день не видела на дороге машин, рассыпающих ПГС.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчиком, на котором по данному спору лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда, представлены все доказательства о соблюдении им нормативных требований по содержанию дорожного покрытия в зимнее время года с учетом показаний специалиста Л.Д.С. о порядке и ходе выполнения работ по устранению скользкости: проводился мониторинг состояния дорог, учтены погодные условия, соблюдены время устранения зимней скользкости по ГОСТ, нормы распределения твердых противогололедных материалов, на которые представлены документы о соответствии их состава установленным требованиям

Сведений о выдаче предписаний по факту ненадлежащего содержания дороги, где произошло ДТП, не имеется.

Согласно ч.3 ст.94 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выполнение контракта в обязательном порядке включает в себя проведение в соответствии с Законом экспертизы результатов выполненных работ.

Согласно экспертному заключению от 10.02.2022 комплекс оказанных по содержанию автодороги ... за период с 24.12.2021 по 27.01.2022 соответствует заданному уровню содержания. Фактов ненадлежащего исполнения контракта не выявлено.

После производства работ по россыпи ПГС к 16.00 31.12.2021 шел дождь, покрытие дорожного полотна было мокрое вплоть до 22.00 час., что следует из журнала Патрульно-диспетчерской службы и согласуется с данными гидрометцентра и показаниями специалиста Псковского ЦГМС о том, что нарастание гололеда 31.12.2021 продолжалось до 16.00 час., затем была стадия сохранения и разрушения до 19 час. 10 мин. В 19 час. 10 мин. гололед разрушился, осадки прекратились, в 16.40 температура перешла к положительной. Скорость разрушения гололеда на полотне автомобильной дороги зависит о интенсивности движения.

Данная дорога относится к третьей категории с большой интенсивностью движения - более двух тысяч машин в сутки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что применительно к приведенным положениям нормативных актов каких-либо сведений о том, что в момент произошедшего ДТП коэффициент сцепления дорожного покрытия не соответствовал требованиям установленным ГОСТ Р 50597-2017 не имеется, замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП не производились, акт о несоответствии состояния дорожного покрытия требованиям ГОСТ не составлялся, сведений о вызове сотрудников дорожных служб, обслуживающих данный участок дороги, на место дорожно-транспортного происшествия, выдаче предписаний по факту ненадлежащего содержания дороги на месте ДТП также не имеется.

При этом, наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, является допустимым, а отсутствие на дорожном покрытии в момент ДТП видимых противоголеледных средств не является безусловным основанием для признания ответчика виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью причинителя вреда; вину причинителя вреда.

При этом, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, управляя транспортным средством истец должна была учитывать погодные условия и дорожную обстановку, и с учетом особенностей и состояния транспортного средства выбрать скорость безопасную для дорожного движения и принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность всех элементов для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в том числе противоправность действий ответчика, что влечет невозможность удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что состояние покрытия было зафиксировано в протоколе осмотра места ДТП сотрудником ГИБДД, не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому, что состояние дорожного покрытия не позволяло водителю ФИО1 двигаться на автомобиле в избранном направлении со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произошел занос автомобиля и съезд его в кювет, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным вредом и содержанием ООО "Автомобильные дороги Пскова" автомобильной дороги регионального значения.

С учетом изложенного, соглашаясь с принятым по делу решением и не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова

Судьи подпись Е.П. Вальбе

подпись В.А. Мурин