Решение по делу № 2-291/2025 от 04.08.2025 | Грязовецкий районный суд (Вологодская область)

Категория дела О возложении обязанности произвести ремонт Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГУ охраны объектов культурного наследия Вологодской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО "РКБ-Энергия", Специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать <ФИО>, ООО "РКБ-Энергия" ИНН , Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" ИНН , <ФИО>, <ФИО> в течении одного года

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ по делу № 2-291/2025

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Шинякова Ю.М., при секретарях Чистяковой С.Б., Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ охраны объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1, ООО "РКБ-Энергия", Специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение", Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ООО «Комфорт-Плюс» о возложении обязанности разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ,

установил:

ГУ охраны объектов культурного наследия Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "РКБ-Энергия", Специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение", Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ.

В обоснование требований указали, что здание «Дом жилой», II пол. XIX вв., расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследи регионального значения (далее - ОКН). ОКН поставлен под государственную охрану и основании постановления Губернатора области от 15 октября 2001 г. № 945 "О| отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятники истории и культуры местного значения". Реестровый номер ОКН - 351610550110005.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками ОКН являются ответчики.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет) от 27 сентября 2021 года № 68-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН (далее - Приказ Комитета). В соответствии с п. 3 приложения 1 приказа Комитета по охране объекте культурного наследия Вологодской области от 27 сентября 2021 года № 68-0/01-11 «СИ утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владенья объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», II пол. XIX в.в. расположенного по адресу: <...> (уточненный адрес: <...>)» собственник или иной правообладатель ОКН обязан в срок до 31 июля 2024 года

Просят суд обязать ответчиков в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда разработать научно-проектную документацию в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», II пол. XIX вв., расположенное по адресу: <...>, на проведение следующих ремонтно-реставрационных работ:

ступеней входных групп (устранение дефектов и повреждений);

фасадов и их декоративных элементов (устранение трещин, снятие с северного фасада декоративной облицовки в виде искусственного камня, покраска фасадов);

стен подвала (устранение причин намокания стен, восстановление штукатурного слоя);

конструкций крыши, в том числе карниза и козырьков и навесов над входными группами (устранение дефектов и повреждений - по результатам детальной обследования обоих объемов здания);

устройство/докомпановка организованной водосточной системы;

полов (устранение дефектов и повреждений);

ремонт и покраска сохранившихся деревянных оконных рам, находящихся е неудовлетворительном состоянии;

замена оконных заполнений, выполненных из ПВХ, на деревянные, с сохранением исторического рисунка расстекловки окон;

замена металлических дверных заполнений на деревянные - по результатам исследований и историческим аналогам,

согласовав научно-проектную документацию с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела истцом - Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области уточнены исковые требования. На дату вынесения решения суда просили: обязать собственников – ФИО1, ООО "РКБ-Энергия", Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение", ФИО2, ФИО3 в течении одного года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», II пол. XIX вв., расположенного по адресу: <...>, включающую в себя, в том числе проведение ремонтно-реставрационных работ, отраженных в первоначальном исковом заявлении.

Определением Грязовецкого районного суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комфорт-Плюс».

В судебное заседание представитель истца ГУ охраны объектов культурного наследия Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее направлено заявление об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

ООО «РКБ-Энергия», представитель ФИО4 (Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих Северо-Запада) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

ООО «Комфорт Плюс», представитель ФИО5 (СРО арбитражных управляющих) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просили указано на то, что они являются ненадлежащим ответчиком, разрешение дела оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» ФИО6 исковые требования не признала, указала, что в период эксплуатации здание поддерживалось ими в надлежащем состоянии, требования комитета исполнялись в рамках убрать фасады, систему кондиционирования, сейчас здание не используется, но оно в удовлетворительном состоянии. Считают, что разработка проекта за счет ответчиков нецелесообразна, так как часть собственников не установлена, часть находится в стадии процедуры банкротства, неизвестно что будет дальше. Они бюджетная организация, им скооперироваться с физическими лицами и произвести оплату будет проблематично.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что не все ответчики присутствуют, не у всех ответчиков есть возможность нести ответственность. За время владения данным зданием, оно поддерживалось все время в надлежащем состоянии, выполнялись текущие ремонты, нигде, ничего не течет, выполнялось оштукатуривание здания, ремонт водопровода, внутренний косметический ремонт, все время здание поддерживалось в надлежащем состоянии, при приобретении здания оно не было в том историческом состоянии, которое сейчас требуют от них при реставрации, здание находилось в более худшем состоянии, не соответствовало требованиям, которые выставляются в иске к его внешнему виду, который они должны восстановить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду пояснила, что когда они приобретали эти помещения, у нее было вынужденное приобретение, поскольку у нее были акции от «Комфорта Плюс», он не мог ничем рассчитаться со ней, кроме как этим помещением. Помещение передано с косметическим ремонтом, все было отштукатурено, ничего, никогда не текло, у этого здания было много собственников. Когда функционировали все помещения, никто не говорил о том, что это здание находится под охраной государства, потому что много лет владеют этими помещениями. Ничего с собственников не взыскать. Приведение в надлежащий вид целиком лежит на комитете по охране памятников, поскольку оно было в таком удручающем состоянии, никогда не было в хорошем. У них с ФИО1 самые меньшие площади, остальных никого нет, все банкроты. Считает, что нет смысла накладывать на них такую обязанность, поскольку остальные помещения будут не сделаны. Поддерживают состояние здания как могут, она за свой счет устраняла проблему с канализационным колодцем. Выполнить заявленные к ним требования они не смогут, придется данные помещения отдавать. Считает, что зданием обязан заниматься комитет. Большинство помещений принадлежит не им, большинство собственников отсутствует, финансовой возможности у них нет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко- культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу части 1 статьи 45 вышеуказанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (ст.47.2 ч.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002).

В силу пункта 3 части 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона №73-Ф3.

Частью 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц (пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 47-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 47.3 вышеуказанного закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия «Дом жилой», II пол. XIX вв., расположенного по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и поставленным под государственную охрану Постановлением Губернатора Вологодской области «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников истории и культуры местного значения» от 15 октября 2001 года № 945.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками помещений, расположенных по адресу: <...> д 53, с кадастровыми номерами являются: - №... – ФИО1,- №... – ООО «РБК-Энергия», - №... – САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» - №... - ООО «РБК-Энергия», - №... – ФИО2, №... – ФИО3, №... – ООО «Комфорт Плюс».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Комфорт-Плюс» прекращена в связи с его ликвидацией, ООО «РКБ-ЭНЕРГИЯ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Грязовецкого районного суда от 23.07.2025 производство по исковому заявлению в отношении ООО «Комфорт Плюс» прекращено.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет) от 27 сентября 2021 года № 68-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», II пол. XIX в.в. расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с п. 3 приложения 1 Приказа Комитета от 27.09.2021 № 68-0/01-11 утвержден состав (перечень) видов работ и сроков (периодичности) проведения таких работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения. Согласно указанному приказу собственники объекта культурного наследия обязаны в срок до 31.07.2024 года разработать научно-проектную документацию, включающую в себя, в том числе проведение следующих ремонтно-реставрационных работ:

ступеней входных групп (устранение дефектов и повреждений);

стен подвала (устранение причин намокания стен, восстановление штукатурного слоя);

устройство/докомпановка организованной водосточной системы;

полов (устранение дефектов и повреждений);

ремонт и покраска сохранившихся деревянных оконных рам, находящихся е неудовлетворительном состоянии;

согласовав научно-проектную документацию с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Охранное обязательство на объект культурного наследия в адрес собственников направлялось 29.09.2021.

26.08.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта культурного наследия, в соответствии с которым установлено, что требования п. 3 приложения 1 Приказа Комитета от 27.09.2021 № 68-0/01-11 не исполнены.

Судом установлено и не отрицалось ответчиками, что научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные работы) до настоящего времени не разработана, ремонтно-реставрационные работы не проводились, в связи с чем суд считает необходимым обязать собственников помещений в здании (<...>) - ФИО1, ООО "РКБ-Энергия", Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение", ФИО2, ФИО3 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», II пол. XIX вв., расположенного по адресу: <...>, включающую в себя, в том числе проведение следующих ремонтно-реставрационных работ:

ступеней входных групп (устранение дефектов и повреждений);

стен подвала (устранение причин намокания стен, восстановление штукатурного слоя);

устройство/докомпановка организованной водосточной системы;

полов (устранение дефектов и повреждений);

ремонт и покраска сохранившихся деревянных оконных рам, находящихся е неудовлетворительном состоянии;

согласовав научно-проектную документацию с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Оснований для возложения вышеуказанной обязанности на Министерство

имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области у суда не имеется, поскольку <...> с кадастровым №... на праве оперативного управления закреплено с 15.05.2000 за САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение». В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Доводы ответчиков о невозможности исполнения заявленных истцом требований ввиду больших финансовых затрат, невозможности согласования порядка оплаты между ними, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО1, ООО "РКБ-Энергия" ИНН <***>, Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" ИНН <***>, ФИО2, ФИО3 в течении одного года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», II пол. XIX вв., расположенного по адресу: <...>, включающую в себя, в том числе, проведение следующих ремонтно-реставрационных работ:

ступеней входных групп (устранение дефектов и повреждений);

стен подвала (устранение причин намокания стен, восстановление штукатурного слоя);

устройство/докомпановка организованной водосточной системы;

полов (устранение дефектов и повреждений);

ремонт и покраска сохранившихся деревянных оконных рам, находящихся е неудовлетворительном состоянии;

замена металлических дверных заполнений на деревянные - по результатам исследований и историческим аналогам;

согласовав научно-проектную документацию с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...), ООО "РКБ-Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (СНИЛС №...), ФИО3 (СНИЛС №...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шиняков Ю.М.

Мотивированное решение составлено 04.08.2025 года.

УИД 35RS0012-01-2024-001618-70

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →