Судья: Смирнов Д.Л. дело № УК-22-1240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 25 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом последующих изменений, осужден по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 09 октября 2020 года по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Начало срока наказания – 08 декабря 2020 года.

Окончание срока наказания – 05 июля 2028 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на то, что он является пенсионером, а потому в настоящее время не трудоустроен, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его ходатайства, полагая, что, находясь вне мест лишения свободы, он будет принимать меры по возмещению причиненного им в результате преступления ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства ФИО2 соблюдены.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, имеющего всего одно поощрение (полученное только в 2023 году), при наличии двух взысканий, характеризующегося администрацией исправительного учреждения посредственно, как лицо, только имеющее положительную динамику, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие исковых требований по приговору, не освобождает осужденного ФИО2, являющегося получателем пенсии, от обязанности принять меры к заглаживанию потерпевшей стороне вреда, причиненного преступлением.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков