УИД ...-67

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 40 740 рублей 27 копеек. ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Жилье», предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 38 075 рублей 02 копейки. Согласно БД ПК АИС ФССП России постановление о возбуждении в адрес должника не направлялось, статус отправления – подготовлен к отправке. Судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1 применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет поступили денежные средства, а именно: ... – 0,01 руб., ... – 1 004 руб. 33 коп., ... – 6 218 руб., ... – 6 667 руб. 35 коп., ... – 1 122 руб. 85 коп., ... – 3 025 руб., ... – 26 707 руб. 83 коп., ... – 203 руб. 63 коп., ... – 10 996 руб. 43 коп., ... – 119 руб. 70 коп. В адрес должника возвращены денежные средства в общей сумме 15 321 рубль 86 копеек. ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ФИО2, платежным поручением от ... ... денежные средства перечислены ФИО2. В целях установления факта причинения работником ущерба и установления размера причиненного ущерба, назначена проверка. В адрес ФИО1 было направлено предложение о даче объяснений посредством почтовой связи. Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1, заключающимися в перечислении денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному документу, который был отменен .... Истец просит взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 40 740 рублей 27 копеек.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП ... по ... УФССП по РТ.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по ....

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратилась к суду с письменным ходатайством о применении к требованиям истца срока исковой давности, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, ОСП ... по ... УФССП по РТ, УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от ... N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ... N58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ... N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от ... N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п. 1 ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 73 Федерального закона от ... N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от ... N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) по иску ФИО2 к ОСП ... по ... УФССП РФ по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России об обязании возвратить на расчетный счет взысканные денежные средства, постановлено: «исковые требования ФИО2 к ОСП ... по ... УФССП РФ по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России об обязании возвратить на расчетный счет взысканные денежные средства - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 40 740 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д.14-17).

Указанным судебным актом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) с ФИО2 в пользу ООО УК «Жилье» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги, за ..., расположенную по адресу: ..., за период с ... по ... в размере 38 075 рублей 02 копейки, также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 671 рубль 13 копеек. ..., на основании возражения ФИО2, судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (УФССП по РТ) следует, что на исполнении в ОСП ... по ... Управления находилось исполнительное производство ... от ... о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 38 764 рубля 91 копейка в пользу ООО УК «Жилье». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ... от .... ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании отмены судебного акта. На исполнение в Отделение поступил исполнительный лист ... от .... ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... Документы, подтверждающие погашение задолженности либо отмену исполнительного документа ... от ..., в Отделение не поступали, связи с этим, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Со счета ФИО2 в счет взыскания задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... удержано: ... – 0,01 рубль, ... – 1 004 рубля 33 копейки, ... – 6 218 рублей, ... – 6 667 рублей 35 копеек, ... – 1 122 рубля 85 копеек, ... – 3 025 рублей, ... – 26 707 рубля 83 копейки, ... – 203 рубля 63 копейки, ... – 10 996 рублей 43 копейки, ... – 119 рублей 70 копеек. В последствии ответчик произвел истцу возврат денежных средств в сумме 15 321 рубль 86 копеек (... – 449 рублей 35 копеек, ... – 6 218 рублей, ... – 8 331 рубль 18 копеек, ... – 119 рублей 70 копеек, ... – 203 рубля 63 копейки) (л.д. 14-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно общедоступной информации ГАС "Правосудие" решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... вступило в законную силу ....

Как следует из материалов дела, приказом N 2309-лс от ... ФИО1 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП ... по ... УФССП России по ... (л.д. 93).

В производстве указанного РОСП находилось исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 указанного Кодекса истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя. Проведение указанной проверки является неотъемлемой частью возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб работодателю, поскольку именно по результатам данной проверки должны быть установлены обстоятельства, указанные в законе как основание материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Необходимость установления вины служащего с целью возможности предъявления к нему обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, является обязательным условием для применения положений п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений указанных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, судом отклоняются, и также отмечается следующее.

Вопреки доводам истца, факт причинения ответчиком ущерба не подтверждается материалами гражданского дела. Отсутствуют материалы служебной проверки, письменные объяснения ответчика.

В ходе рассмотрения спора, в нарушение одного из основополагающих принципов гражданского процесса - принципа диспозитивности и положений ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной не представлены доказательства ни противоправности поведения работника, ни его вина в причинении ущерба.

Вступившим в законную силу судебным актом не установлена вина в причинении вреда именно ОСП ... по ..., а также факт совершения незаконного действия судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО1.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в том числе частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Вместе с тем, ущерб работодателем обнаружен не позднее даты вступления решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в законную силу, то есть не позднее ..., обращение его в суд с настоящим иском последовало ....

При этом ссылки на исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче в суд искового заявления ФССП России о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в установленный законом срок с соблюдением правил подсудности истцом не приведены, судом в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не установлены.

Таким образом, установив, что о наличии ущерба работодателю стало известно ..., в суд с иском истец обратился ..., то есть за пределами срока, предусмотренного абз. 3 ст. 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....