Дело №2-758/2023
91RS0001-01-2023-000698-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.
при помощнике судьи - Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО7, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделок недействительными, -
установил :
Истцы, 14.02.2023 года обратились в суд с вышеуказанным иском, который был 15.05.2023 года уточнен и просили:
- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, площадью 46,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №;
- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 46,5кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО3, и ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО6, на основании доверенности, заверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9;
- установить, что решение суда является основанием для исключения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО6 на жилое помещение общей площадью 46,5кв.м., адрес: <адрес>, в городе Симферополь, кадастровый №, и внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2, на указанное жилое помещение общей площадью 46,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в городе Симферополь, кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 1990 по 2014 года работала на должности руководителя и заместителя руководителя различных коммерческих предприятий - научно-производственный центр «Биотон», «Фирма «МПЛ», малое предприятие «Эра», ООО «Полиграфический центр «Новая эра», ООО «Крымский консалтинг-центр», ООО «Бизнес-право-инвест» и других.
В 1996 году ФИО1 присмотрела себе для покупки двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавшую на тот момент акционерному обществу «Акционерная компания поддержки и управления активами» («Асемко»).
При этом, с целью оптимизации налогообложения и минимизации бизнес-рисков, связанных с работой ФИО1, она предложила зарегистрировать приобретаемую недвижимость за своей мамой ФИО2, с чем последняя согласилась. ФИО1 лично передала продавцу - акционерному обществу «Акционерная компания поддержки и управления активами» в лице ФИО5 - свои денежные средства в сумме <данные изъяты> миллионов карбованцев.
При этом ФИО7 с ФИО10 устно согласовали условие, что в дальнейшем данное недвижимое имущество по требованию ФИО7 будет переоформлено либо за последней, либо за указанным им лицом.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Акционерная компания поддержки и управления активами» в лице ФИО5 по договору купли-продажи квартиры продала за 110000000 (сто десять миллионов) карбованцев ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5кв.м. по адресу: <адрес>. Денежные средства за приобретённое помещение передавались покупателю ФИО1
В 2004 году ФИО1 было решено переоформить данную квартиру на её родную сестру ФИО3, с чем та согласилась.
Путём договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 за 11100 (одиннадцать тысяч сто) гривен была переоформлена спорная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
С 1996 года и по настоящее время ФИО1 и члены её семьи, друзья, знакомые и иные лица (с разрешения ФИО1) владели и пользовались как своей собственной, приобретённой за денежные средства ФИО1, двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что квартира на ФИО3 оформлена лишь формально, при этом квартира из владения истцов никогда фактически не выбывала, поскольку ФИО1 квартиру с 1996 года использует под офисное помещение. Личных вещей ФИО3 в спорной квартире нет и никогда не было.
Однако ФИО3 оформила договор купли-продажи на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцы не согласны и считают, что ФИО3 не имела право продавать квартиру. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.
В судебном заседании ФИО7, действующая в своих интересах и как представитель по доверенности ФИО10, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО11 – ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании иск признал, просил его удовлетворить в полном объеме в первоначальной редакции.
Представитель ответчика ФИО12 – ФИО14, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Ранее предоставил письменные возражения на иск (л.д.108-111). Также просил применить срок исковой давности.
Истица ФИО10, ответчица ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Положения данной правовой нормы подлежат применению лишь в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерная компания поддержки и управления активами» («Асемко») в лице ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.12-13).
Далее на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО3 купила <адрес> в <адрес> (л.д.14-16). Данный договор оформлен нотариально.
Указанные договоры в рамках действующего на тот период времени Украинского законодательства были зарегистрированы в Государственном реестре сделок и сторонами сделки не оспаривались.
После, ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, между ФИО3 (продавцом) и ФИО4, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО6 (покупатель), заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.17-18).
Данный договор предоставлен в Государственном комитете по государственной регистрации Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы, обращаясь с иском в суд, ссылаются на то, что в 1996 году спорная квартира приобреталась за денежные средства ФИО7 и с ее согласия покупателем в договоре была записана ФИО10 С момента приобретения и по настоящее время истцы постоянно проживают в квартире и несут расходы по ее содержанию.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей было известно об оформленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между матерью ФИО2 и сестрой ФИО3 При этом, ответчица ФИО3 собственником квартиры была исключительно документально и квартирой никогда не интересовалась, поэтому не имела права продавать квартиру без разрешения и согласия ФИО1 Кроме того, после оформления указанного договора, ФИО1 продолжала проживать и пользоваться квартирой, в которой осуществляла свою организационную деятельность.
Согласно лицевому счету №.0, выданному МУП «Железнодорожный жилсервис», в <адрес> в <адрес> зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.81). Истцы ФИО1 и ФИО2 в данной квартире зарегистрированы не были.
В статье 153 ГК РФ говориться, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, судом не выявлены каких-либо нарушений норм законодательства и отсутствия волеизъявления сторон.
Кроме того, истцами не обоснованы требования и не предоставлены допустимые и достоверные письменные доказательства, дающие основания признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, спустя 19 лет, о котором сторонам было достоверно известно на протяжении всего период.
Сам факт пользования квартирой со стороны ФИО7 в каких-либо целях, не дает правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
При этом, суд принимает во внимание заявление представителем ответчика ФИО12 – ФИО14 в письменных возражениях ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцам в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с применением судом срока исковой давности.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истица ФИО1, действующая от своего имени и от имени истца ФИО2 по доверенности, в ходе судебного разбирательства не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств о нарушенных правах при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6
Довод ФИО1 о нарушенных правах несовершеннолетнего ребенка (сына ФИО3) при заключении договора, не принимается судом во внимание, поскольку истцы не являются законными представителями несовершеннолетнего.
Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.
Кроме того, суд не принимает во внимание признание первоначального иска со стороны ответчика ФИО11 и ее представителя ФИО13, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 и ФИО10 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос об отмене ареста в отношении недвижимого имущества наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд –
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО10 – отказать в полном объеме.
Запрет на осуществление регистрационных действий на объект недвижимого имущества – <адрес> (кадастровый №), примененный определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
После вступления решения суда в законную силу, его копию направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для исполнения в части отмены ареста в отношении квартиры и исключения сведений из ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.