Решение по делу № 2-1896/2022 от 14.04.2023

Гражданское дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 14 апреля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69940 руб. 77 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 41638 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании N ILOVVO08130416AF9IVM, предусматривающее выдачу кредитной карты, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом в размере 70 000 руб. 00 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами, представленными ему банком, при этом представить указанное соглашение о кредитовании истцу не представляется возможным вследствие его утраты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого права требования на кредитную задолженность должника перед Банком перешли к ООО «Экспресс-Коллекшн».

В свою очередь, в тот же день ООО «Экспресс-Коллекшн» уступил права требования на кредитную задолженность ФИО1 ООО Коллекторское агентство «21 век».

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), банк просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 69940 руб. 77 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 41638 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 руб. 60 коп.

ООО Коллекторское агентство «21 век» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя агентства на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявление истцом искового заявления сопровождается указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № ILOVVO08130416AF9IVM.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, подтверждается, что ответчику предоставлена кредитная карта с разрешенным лимитом в размере 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Из выписки по счету также следует, что с лицевого счета ФИО1 40№ в период пользования картой производились операции списанию денежных средств, зачислению денежных средств в счет по погашению основного долга, просроченных процентов, штрафов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 обязательств по возращению банку денежных средств.

В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчик платежи в счет погашения кредита не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 69 940 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. (л.д. 8)

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт получения им денежных средств в заявленной сумме (статья 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 69 940 руб. 77 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснован размером неосновательного обогащения, периодом пользования денежными средствами, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет подлежащих взысканию процентов суд определяет из принципа состязательности сторон, правильность которого не оспорена ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 431 руб. 60 коп.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение - денежные средства в размере 69 940 руб. 77 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 41 638 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-272/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 28 апреля 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2022-002261-40