УИД 77RS0016-02-2024-020127-73
Гр.дело №2-12170/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12170/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55 603 руб. 40 коп., а также расходов по госпошлине в размере 1 868 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 01.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail 2.0», г.р.з. Н642КТ777, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0107987187.
Виновником ДТП, была признана водитель ФИО1
В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Nissan X-Trail 2.0», г.р.з. Н642КТ777, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 603 руб. 40 коп., что подтверждается п/п №375972 от 14.04.2021г.
Гражданская ответсвенн6ость причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, отзыва на представил, фактически иск не оспорил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Судом установлено, что 01.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail 2.0», г.р.з. Н642КТ777, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0107987187.
Виновником ДТП, была признана водитель ФИО1
В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Nissan X-Trail 2.0», г.р.з. Н642КТ777, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 603 руб. 40 коп., что подтверждается п/п №375972 от 14.04.2021г.
Гражданская ответсвенн6ость причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так как виновным в причинении ущерба является ответчик, а истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, к истцу нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 603 руб.40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 868 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГТК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (06.01.1997г.р.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 55 603 руб.40 коп., оплату государственной пошлины в размере 1 868 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлен в окончательной форме 10 января 2025г.
Судья А.Д. Городилов