Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года

78RS0002-01-2022-004698-50

Дело № 2-2334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 9 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика

и третьего лица СНТ «Защита» адвоката Быкова В.Ю.,

ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 387 руб. 88 коп., указав, что он с 27.03.2003 является участником СНТ «Защита», расположенного по адресу: <адрес>. Председателем правления СНТ «Защита» является ответчик. В соответствии с заключенным СНТ «Защита» и ПАО «Ленэнерго» договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» обязалось оказать товариществу комплекс услуг по обеспечению электроэнергией земельных участков членов садоводства. При этом в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения для каждого земельного участка членов СНТ «Защита» выделенная мощность электроэнергии составляет 10 кВт. Данный факт был скрыт председателем правления СНТ «Защита» ФИО4, который требовал дополнительной оплаты за каждый киловатт мощности свыше 5 кВт в размере 30 000 руб. В соответствии с данным требованием истец передал ответчику 150 000 руб. 24.05.2010. Передача денежных средств в размере 150 000 руб. отражена на стр. 15 членской книжки садовода №. В графе о получении данной суммы имеется подпись председателя правления СНТ «Защита» ФИО4 Таким образом, зная о том, что ПАО «Ленэнерго» осуществляет присоединение к электрическим сетям с выделением мощности 10 кВт на каждый участок членов садоводства, ФИО4 необоснованно получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб., оставив их в своем распоряжении. В пользу ПАО «Ленэнерго» данные денежные средства перечислены не были.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители ответчика и третьего лица СНТ «Защита» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является членом СНТ «Защита», что подтверждается членской книжкой, расположенного по адресу: <адрес>.

21.08.2017 между ПАО «Ленэнерго» и СНТ «Защита» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «Ленэнерго» обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению 774 земельных участков СНТ «Защита».

24.05.2019 подписан акт технологического присоединения, в соответствии с которым выделенная мощность на участок ФИО1 под номером № составляет 10 кВ.

Действительно, в членской книжке ФИО1 имеется запись о внесении им 150 000 руб., однако данные денежные средства не являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

09.04.2009 между ПАО «Ленэнерго» и СНТ «Защита» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «Ленэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение на уровне напряжения 10 кВ. 28.04.2009 подписан акт о технологическом присоединении, в котором указано, что разрешается присоединение дополнительной мощности 250 кВА, с указанием в примечании о выдаче акта временно, осуществлении оплаты по первому этапу, наличии возможности подключения только после замены Т-1 на ПС-628.

Протоколом общего собрания уполномоченных СНТ «Защита» от 25.09.2009 с 01.11.2009 установлен размер платы за дополнительную мощность, подключаемую на участки 30 000 руб. / кВ.

11.05.2010 между ПАО «Ленэнерго» и СНТ «Защита» подписано дополнительное соглашение к договору от 09.04.2009, 19.03.2013 подписан акт о технологическом присоединении, в соответствии с которым разрешено присоединение дополнительной мощности 700 кВа.

15.07.2013 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которые технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10 кВ, при этом технологическое присоединение осуществляется в два этапа: 1-й этап – с учетом 700 кВА по договору от 09.04.2009, 2-й этап – 1300 кВА.

30.08.2013 подписан акт о технологическом присоединении.

Оплата услуг ПАО «Ленэнерго» произведена СНТ «Защита» в полном объеме в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений к ним.

В судебном заседании истец не оспаривал, что 24.05.2010 им был оплачен целевой взнос в размере 150 000 руб., который соответствует его доле в создании, приобретении и реконструкции объектов инфраструктуры электроснабжения на территории СНТ, необходимой, в том числе, для увеличения подаваемой на его земельный участок дополнительной мощности на величину 5 кВт. Общая мощность, подаваемая на земельный участок истца, в сумме должна была составить 10 кВт. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2019 земельный участок истца был присоединен к электроснабжению мощностью 10 кВт, включая дополнительную мощность 5 кВт.

Кроме того, требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком, так как в силу п. 1 ст. 20 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель правления садоводческого товарищества является одним из органов управления данным товариществом. В его полномочия входит право приема от членов целевых взносов. Принимая целевые взносы от членов садоводства, в том числе истца, ФИО4 выступал не от своего имени, а исключительно от имени СНТ «Защита».

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является также пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда отчет ревизионной комиссии должен был быть утвержден на общем собрании членов СНТ, которое в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 2017 г., проводилось не реже, чем один раз в год. Таким образом, с учетом внесения денег 24.05.2010, истец должен быть узнать о нарушении своего права не позднее 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья