мотивированное решение изготовлено 29.05.2023
дело 2-3149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 мая 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия,
установил:
ФИО2 (<данные изъяты>) обратился в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия - заведения нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований заявитель указал, что является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спустя пять месяцев и двадцать семь дней после смерти ФИО1 нотариус ФИО3 открыла наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нотариальное действие незаконно, поскольку совершено в отсутствие заявлений наследников о принятии наследства, на основании заявлений наследников о выдаче свидетельств о праве на наследство, которые в отсутствие первых заявлений не имеют юридическую силу.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является отцом заявителя ФИО2 и ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при жизни завещание не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Екатеринбурга ФИО3 поступило заявление ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Аналогичное заявление поступило этому же нотариусу от второго наследника ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 по факту поступления заявлений от его наследников ФИО2 и ФИО4
В рамках данного наследственного дела нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 выданы свидетельства о праве ФИО2 и ФИО4 на наследство по закону после смерти ФИО1 в отношении наследственного имущества.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего по состоянию на 1995 год) для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (первый абзац). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (второй абзац). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (третий абзац).
Наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство (статья 557 Гражданского кодекса РСФСР).
В рассматриваемой ситуации наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 открыто нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 в соответствии с положениями статьи 557 Гражданского кодекса РСФСР и Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, на основании поступивших заявлений наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО4 Заведение нотариусом указанного наследственного дела само по себе не может нарушать прав и законных интересов заявителя и являться предметом оценки суда на предмет его правомерности, поскольку предполагает последующее совершение нотариусом действий по установлению фактов, подтверждающих возникновение у заявителя или иных лиц права на наследство, в связи с чем не может являться предметом судебного оспаривания.
По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении требования заявителя ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия - заведения нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. Рассмотрение дел в порядке особого производства направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора. Издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требование заявителя ФИО2 (<данные изъяты>) об отмене совершенного нотариального действия - заведения нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк