судья: Атяшев М.С. Дело № 22к-2872/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Гаркуши С.Н.
при секретаре судебного заседания Ведровой К.Н.
с участием
прокурора Андрюшечкиной М.Г.,
защитника Шабалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чирцова И.Н. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 29 сентября 2023 года, которым
Т., <данные изъяты> не судимой,
подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.3223 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 2 октября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 29 сентября 2023 года по ходатайству следователя подозреваемой Т. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 2 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник Чирцов И.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать Т. более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий. Суд не принял во внимание, что Т. имеет несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем. Неявка Т. для проведения следственных действий не может быть основанием для избрания более строгой меры пресечения в виде домашнего ареста. Выводы суда не соответствуют действительности, не содержат ссылки на конкретные материалы дела, отсутствует анализ этих материалов.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.
Прокурор просил оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены. Постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания Т. меры пресечения в виде домашнего ареста на указанный период являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.
Т. подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести. В материалах представлены сведения, в том числе отрицательно характеризующие подозреваемую. С учетом изложенного суд полагает, что Т. может совершить противоправное деяние. Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у подозреваемой несовершеннолетних детей, а также все приведенные доводы защиты в данном случае не исключают реальной возможности Т. воспрепятствовать производству по делу. Избрание на данном этапе расследования более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, является нецелесообразным, может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения Т.. По убеждению суда мера пресечения в виде домашнего ареста является справедливой, обеспечит контроль за Т., её своевременную явку к дознавателю, предупреждение противоправных деяний и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подозреваемой.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 29 сентября 2023 года об избрании подозреваемой Т. меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 2 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чирцова И.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий