Решение по делу № 2-4061/2023 от 19.12.2023

Дело №2-4061/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004664-70 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

с участием пом. прокурора: Логиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

19 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирия-НК» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирия-НК» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят в ООО «Сибирия-НК» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на объект ГМК НорНикель в <адрес> края в должности монтажника. К трудовым обязанностям на объекте ГМК НорНикель ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Работы на объекте были закончены ДД.ММ.ГГГГ. Вторая вахта на данном объекте была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По трудовому договору ему полагалась почасовая оплата труда в размере 350 рублей за час работы и 400 руб. в день командировочные. График работы был установлен 6 дней в неделю 11 часов в день. Находясь на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен (по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) без его ведома, а факте своего увольнения он узнал ДД.ММ.ГГГГ когда на портале госуслуг заказал Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ. Никакого заявления об увольнении он не писал, приказ не подписывал, расчетные выплаты по факту увольнения он не получал, трудовую книжку на руки или почтой не присылали. Ответчик, при заключении трудового договора с ФИО1 не рассказал о положенных ему компенсационных выплатах и процентных надбавок и не применил к часовой тарифной ставке положенный ему районный коэффициент. Часовая тарифная ставка с учетом районного коэффициента должна была составлять 630 руб. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должна была начислена заработная плата в размере 1163068 руб. с учетом районного коэффициента и без учета НДФЛ и 88400 руб. командировочных. За весь период работы ответчик перечислял на расчетный счет частями в общей сумме 171000 руб. заработной платы и 30900 руб. командировочных. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 992068 руб. заработной платы за вычетом НДФЛ, 57500 руб. командировочных. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 117630,52 руб. Нравственные страдания ФИО1 отягощаются неуважительным отношением руководства ООО «Сибирия-НК» к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

Просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Сибирия-НК» в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «Сибирия –НК» в пользу ФИО1 992 068 руб. долга по заработной плате, 57 500 руб. долга по оплате командировочных, компенсацию за задержку заработной платы 117 630,52 руб., просроченную задолженности по кредиту в связи с неоплатой 26 797,76 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и восстановить ФИО1 в должности монтажника. Взыскать с ответчика ООО «Сибирия-НК» в пользу ФИО1 992 068 руб. долг по заработной плате, 57 500 руб. долг по оплате командировочных, 246 272,57 руб. компенсацию за задержку заработной платы, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Сибирия-НК» просроченной задолженности по кредиту в связи с неоплатой в сумме 26 797,76 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время истец работает в договору ГПХ, находится на вахте.

Ответчик ООО «Сибирия-НК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Елистратову Е.С..

Третье лицо Елистратова Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Заслушав представителя истца, заключены прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилами внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирия-НК» в лице генерального директора Елистратовой Е.С. и ФИО1 был заключен трудовой договор№, согласно которому, работник принимается на работу на объект ГМК НорНикель. Место работы: <адрес> (п.1.1 Трудового договора).

Согласно п. 2.1 Трудового договора, настоящий договор заключен на ограниченный срок с автоматическим продлением.

Работник обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных в п.1.1 с момента подписания договора (п.2.2 Трудового договора).

Согласно п. 2.3 Трудового договора, настоящим договором устанавливается испытательный срок один месяц.

Согласно п. 6.1 Трудового договора, Работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно п. 6.2 Трудового договора, Работник работает вахтовым методом с графиком 3 месяца/месяц. Работнику устанавливается 11-часовой рабочий день с 6-тидневной рабочей неделей.

Согласно п. 7.1 Трудового договора, Работодатель обязан производить оплату труда Работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Настоящим договором устанавливается почасовая оплата труда в размере 350 рублей /час. Заработная плата выплачивается два раза в месяц перечислением на банковскую карту работника. Работнику выплачиваются командировочные в размере 400 руб. (п.7.2 Трудового договора).

Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно Работнику в следующие сроки: 15 число – аванс, последний день месяца – заработная плата (п. 7.4 Трудового договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его официального подписания Работником и Работодателем и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № трудовой договору с ФИО1 был расторгнут на основании заявления сотрудника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из сведений о трудовой деятельности ФИО1, отраженной в его трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Сибирия – НК» на должность монтажника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не писал заявление об увольнении, с приказом об увольнении его не знакомили, уволили в период нахождения на вахте. Об увольнении узнал, когда обратился с заявлением в прокуратуру по факту невыплаты заработной платы и взял с госуслуг выписку о трудовой деятельности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

По факту нарушения трудовых прав работников ООО «Сибирия-НК» по их коллективному обращению прокуратурой <адрес> проведена проверка, запрошены сведения из ОСФР по <адрес> – Кузбассу, ИФНС России по <адрес>, направлено требование генеральному директору ООО «Сибирия-НК», взяты объяснения с ДАА – главного бухгалтера ответчика, с ЕЕЛ – коммерческого директора ответчика, Елистратовой Е.С.

В материалах прокурорской проверки, представленной по запросу суда имеются сведения из ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>-Кузбассе с заявлением о нарушении его трудовых прав в части не выплаты заработной платы.

Для проведения мероприятий налогового контроля ГИТ в <адрес>-Кузбассе было перенаправлено в ИФНС России по <адрес> – Кузбассу.

Согласно ответа ИФНС России по <адрес> – Кузбассу, направленного в ГИТ в <адрес>-Кузбассе ДД.ММ.ГГГГ за № по фактам, изложенным в обращении ФИО1 в отношении ООО «Сибирия-НК» ИНН <***>, проведены следующие мероприятия налогового контроля.

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса Российской Федерацией (далее - НК РФ) Инспекцией приглашен руководитель организации ООО «Сибирия-НК» для дачи пояснений по фактам, изложенным в обращении ФИО1 Руководитель на допрос не явился, повестка не получена.

ООО «Сибирия-НК» не представило в Инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агенте (форма №-НДФЛ) за 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ. В состав указанной формы входит: Приложение № «Справка о доходах и суммах налога физического лица Соответственно справка по форме 2-НДФЛ на ФИО1 не представлена. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за 3 мес. ДД.ММ.ГГГГ. также не представлен организацией. В связи с этим, руководствуясь п. 3.2 ст. 76 НК РФ, Инспекцией приняты решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний расчет по страховым взносам ООО «Сибирия-НК представило за 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» ФИО1 начислены выплаты с июня по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирия-НК» представило персонифицированные сведения о физических лицах, согласно которым ФИО1 начислен доход за ДД.ММ.ГГГГ.

За непредставление расчёта по страховым взносам за 3 мес. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п. 3.2 ст. 76 НК РФ, Инспекцией приняты решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «Сибирия-НК» ИНН<***> проводится работа по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ относительно места нахождения организации по заявленному адресу. Совершен выезд по месту нахождения организации, в результате которого местонахождение организации не установлено.

Собственником объекта недвижимости, по которому находится исполнительный орган организации ООО «Сибирия-НК» ИНН <***>, является ПМА ИНН <***>. ПМА в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого на налоговом учете в Инспекции не состоит.

От собственника, ранее в Инспекцию поступали ответы о нахождении исполнительного органа ООО «Сибирия-НК» ИНН <***> по заявленному адресу, включенного в ЕГРЮЛ (№ от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в приложении).

В адрес собственника, ДД.ММ.ГГГГ. направлено Уведомление № о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (в приложении). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ от собственника в Инспекцию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлено Уведомление № о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе.

По результатам проведения контрольных мероприятий в случае установления факта недостоверности сведений об адресе ООО «Сибирия-НК» ИНН <***> Единым регистрационным центром будет внесена запись о недостоверности сведений об адресе вышеуказанного юридического лица в сроки, установленные Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридические лица, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, могут быть исключены из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен допрос Елистратовой Е.С. руководителя/учредителя ООО «Сибирия-НК» ИНН <***> по факту участия в финансово- хозяйственной деятельности вышеуказанной организации по результатам которого составлен протокол допроса. В ходе допроса Елистратова Е.С. сообщила о том, что является номинальным руководителем/учредителем ООО «Сибирия-НК». Организация была создана по просьбе ее мужа, ЕЕЛ, с которым в настоящее время совместно не проживает, брак не расторгнут.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Елистратовой Е.С. поданы и зарегистрированы заявления о недостоверности сведений о ней как о руководителе, учредителе.

ООО «Сибирия-НК» состоит на учете в Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ. сведения по форме 2- НДФЛ, а также расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) в отношении в том числе ФИО1, не представлялись, в связи с этим Инспекцией в соответствии с п. 3.2 ст.76 НК вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат в отношении ФИО1 составила 75 000 руб., сумма страховых взносов 16 500 руб.

Также, по требованию <адрес> ОСФР по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Сибирия-НК» за период с ДД.ММ.ГГГГ, о сумме выплат и вознаграждений в пользу истца, а также сведения о принятии и увольнении застрахованного лица.

Также, в рамках прокурорской проверки, помощник прокурора <адрес> опросила ЕЕЛ, который пояснил, что является коммерческим директором ООО «Сибирия-НК». ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Сибирия-НК» с целью осуществления ремонтных работ всех на территории НПР (Норильский промышленный регион). Решили зарегистрировать ООО «Сибирия-НК» на его жену Елистратову Е.С. в связи с получением отказа от налоговой по причине принудительной ликвидацией ранее созданного на его имя предприятия «Потребительский кооператив «Молодость». ООО «Сибирия-НК» осуществлял сою деятельность по адресу: <адрес>. В полуподвальном помещении жилого дома находилось общество. Указанное помещение арендовано ЕЕЛ у ОСА. В жилом доме по <адрес> имеется отдельный вход двора, там имеется вывеска ООО «Сибирия-НК». Доступ в офисное помещение осуществляется с 08:00 до 20:00 в открытой форме, поскольку в указанном офисе имеются другие арендаторы. В его кабинет можно попасть только по предварительному звонку. Документы для регистрации ООО «Сибирия-НК» собирались им лично. Собранные им документы и передавались его бухгалтеру ДАА (тел №) для направления в Альфа-Банк. Его супруга Елистратова Е.С. подписывала документы на открытие расчетного счета дистанционно с использованием ЭЦП. У его супруги имелась квалифицированная электронная подпись, которая выдавалась для подписи документов ООО «Сибирия-НК». Операции по счету Альфа-Банк осуществлялись путем указания о необходимости оплаты его бухгалтеру А, она формировала счет он выставлял контрагентам. Он формировал ведомость по заработным платам работников, и передавал их бухгалтеру для перечисления заработной платы. У А был доступ к мобильному приложению Альфа-банк, которые она получила от его супруги Елистратовой Е.С. В Альфа-Банке закрыли расчетные счета, потом открыли в ПАО «Сбербанк», также был счет в ФПК «Открытие», но точно не помнит. По всем счетам в банках был доступ у бухгалтера А, которые предоставила его супруга Елистратова Е.С. В заявлениях об открытии расчетных счетов были указаны паспортные данные супруги, номер телефона был указан бухгалтера А (точно не помнит или супруги). Отсутствие офиса по месту регистрации может объяснить тем, что в силу разъездного характера работы не имеет возможности находиться в офисе. В штате ООО «Сибирия-НК» постоянного коллектива работников не было, они периодически менялись. ФИО1 пришел в мае-июне (точно не помнит ДД.ММ.ГГГГ года для устройства в должности монтажника. Заводили ему электронную книжку и в нее вносили сведения о трудовой деятельности Размер заработной платы не помнит, график работы: 12 часов, 6 дней в неделю (но фактически работал по иному графику в зависимости от погодных условий). Табель учета рабочего времени ввел бригадир АИА (Викторович) или ВДЛ (точно не помнит). Учет рабочего времени путем табелирования не велся, вели учет нарядов, указанные документы сданы в Норникель. Увольнение ФИО1 произошло по его желанию, но дату не помнит, писал ли заявление об увольнении не помнит. Никакой задолженностей перед ним у него не имеется. Как знакомили ФИО1 с приказом об увольнении не знает, приказ об увольнении не помнит издавался ли. Положение об оплате труда было у бухгалтера, истец выплачивал премии работникам путем перевода со своей карты на карту работника. При этом, к концу ДД.ММ.ГГГГ года полы залиты с нарушением СНИПов, данные работы Норникель не приняты, полы демонтированы, организации нанесен ущерб сумму около 8 000 000 рублей. Указанный факт стал основанием невыплаты премии ФИО1, КАС, БАС ССА, ИРВ и иных лиц. К дисциплинарной ответственности никого из работников не привлекали. Премия не является составной частью зарплаты, платил ее от себя как бонус работникам. Все указанные лица: ФИО1, КАС, БАА, ССА, ИРВ, работали в ООО «Сибирия-НК» по трудовым договорам, установлен вахтовый метод работ 3 месяца работают, 1 месяц - межвахтовый отдых. Перелет до места работы и обратно покупались А или им за счет организации, сами работники не покупали билеты.

В объяснениях данных помощнику прокурора <адрес> Елистратова Е.С. суду пояснила, что работает в МБОУ СОШ №, учителем математики. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг ЕЕЛ попросил зарегистрировать на свое имя юридическое лицо ООО «Сибирия-НК». Целью деятельности общества планировалась деятельность по осуществлению ремонта служебных, производственных помещений. В налоговую сотрудниками Альфа-Банка направлены сведения для удаленной регистрации юридического общества. Ее бухгалтер А (фамилию и отчество не помнит) (тел. №) собирала документы для регистрации общества. А работала с ее мужем, доверенности у нотариуса она не оформляла на представление ее интересов. А переслала по электронной почте документы в Альфа-Банк (на <адрес> вблизи магазина «Изумруд»), которые банк принял в обработку. О регистрации ООО «Сибирия-НК» узнала от своего мужа ЕЕЛ Собранный пакет документов для регистрации в Альфа-Банке ею лично был подписан в отделении Банка, в которых она сверила свои паспортные данные, ИНН, контактный номер телефона чей был указан не помнит. Управление расчетным счетом ООО «Сибирия-НК» осуществлялось дистанционно через мобильное приложение. Указанным счетом она не пользовалась, все операции проводила бухгалтер А по указаниям ее мужа. Доступ в мобильное приложение был у ее бухгалтера А путем передачи логина и пароля от мобильного приложения. Точную дату передачи логина и пароля А не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в пределах 2-3 после регистрации ООО «Сибирия-НК». Ею деятельность никакая ООО «Сибирия-НК» не велась, в офисе по адресу: <адрес>, офис 3 никогда не была. Также ею был открыт расчетный счет на ООО «Сибирия-НК» в ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк» (на <адрес>, возле Администрации <адрес>). Не помнит как подавала документы туда и какие данные предоставляла. Управление расчетным счетом в ПАО «Сбербанк» осуществлялось через мобильное приложение. Указанным счетом не пользовалась, все операции проводила бухгалтер А по указаниям ее мужа. Доступ в мобильное приложение был у ее бухгалтера А путем передачи логина и пароля от мобильного приложения. Логин и пароль в декабре 2021 после открытия расчетного счета передала бухгалтеру А. Ее муж звонил бухгалтеру А и давал указания о необходимости провести ту или иную операцию, она заходила в мобильное приложение и производила финансовые операции. Модель бизнеса в которой она является номинальным директором ООО «Сибирия-НК» предложил муж мотивируя тем, что он является председателем и учредителем СНТ СН «Молодость» (рядом с Митино) и второе юридическое лицо ему не нужно. В Альфа-Банке, ПАО «Сбербанк» ей разъяснен запрет на передачу логина и пароля от расчетных счетов, знаю, что этого делать нельзя. В ДД.ММ.ГГГГ года ей звонил ФИО1 просил связать с ее мужем по поводу заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 быт повторный звонок в которой он просил копию трудовой книжки и заработную плату. ООО «Сибирия-НК» в настоящее время не ликвидировано, в налоговой ей написано заявление о недостоверности сведений в отношении ее как генерального директора. С ЕЕЛ вместе не проживают, но брак не расторгнут. В отношении нее как директора ООО «Сибирия-НК» уголовных дел не возбуждалось, приходили только штрафы от налоговой.

Также, в рамках проведения прокурорской проверки ответчиком были представлены Устав ООО «Сибирия-НК», свидетельство о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного учредителя № о создании ООО «Сибирия-НК» от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом, реестры зачислений, платежные поручения, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в <адрес>. Билеты приобретал ему ЕЕЛ, муж Елистратовой Е.С. Именно он вел всю деятельность ООО «Сибирия-НК».

В обоснование своих доводов истцом представлены маршрутные квитанции электронного билета по направлению вылет ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и прибытием ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ прибытие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на вахте в <адрес>, выполнял свои трудовые обязанности, обратного суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был автоматически пролонгирован, истец выполнял трудовые обязанности на тех же условиях, и в той же должности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ приказом N 12 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение работника по указанным основаниям при отсутствии письменного заявления об увольнении по собственному желанию работника, в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Таким образом, суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

На основании абз. 1 ст. 394 ТК РФ, согласно которому в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ об увольнении ФИО1 является незаконным, в настоящее время истец желает продолжать трудовые отношения с ООО «Сибирия-НК», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в должности монтажника.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено судом ранее, Согласно п. 6.2 Трудового договора, Работник работает вахтовым методом с графиком 3 месяца/месяц. Работнику устанавливается 11-часовой рабочий день с 6-тидневной рабочей неделей.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 163 068 руб. с учетом районного коэффициента и без учета НДФЛ и 88 400 руб. оплата командировочных. Судом проверен данный расчет и полагает его арифметически верным.

За весь период работы ответчик перечислил на расчетный счет истца частями заработную плату в размере 171 000 руб., и 30 900 руб. командировочных, что подтверждается выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в суде.

Таким образом, задолженность ООО «Сибирия-НК» по заработной плате за вычетом НДФЛ составила 992 068 руб., и задолженность по оплате командировочных составила 57 500 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, установленного в трудовом договоре графика работы истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ в размере 992 068 руб., и задолженность по оплате командировочных в размере 57 500 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет согласно ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 272,57 руб.

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контр расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Сибирия-НК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 272,57 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 14 979,20 руб. (из расчета 300 руб. за неимущественные требования и 14 679,20 руб. за имущественные требования) с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирия-НК» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирия-НК» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить в полном объеме.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в должности монтажника на ООО «Сибирия-НК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирия-НК» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № задолженность по заработной плате в размере 992 068 руб., задолженность по оплате командировочных в размере 57 500 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 246 272,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирия-НК» ОГРН <***> в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 979,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-4061/2023 Центрального районного суда <адрес>