Дело № 2-2453/2023
34RS0004-01-2023-002748-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Новый Дом» по доверенности Авдеевой Т.А.,
«12» сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Дом» о возложении обязанности произвести восстановление балконной плиты, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Дом» о возложении обязанности произвести восстановление балконной плиты, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Из паспорта жилого помещения следует, что у <адрес>. № по <адрес> имеется балконная плита. На протяжении длительного периода времени балконной плитой истец и члены его семьи не пользуются, поскольку согласно заключения ООО «ВолгоСтройКомфорт» от 2019 года о техническом состоянии балконной плиты <адрес> многоквартирного жилого <адрес> балконная плита и в целом весь балкон как отдельный конструктивный элемент здания <адрес> жилого <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит незамедлительному демонтажу, так как существует реальная угроза безопасности жильцов и случайных прохожих.
После полученного заключения истец неоднократно обращался к Управляющим компаниям: в 2015г. - ООО «ЭУ-20», в 2021г. - ООО «Новый Дом» с просьбой демонтажа балконной плиты и установления новой.
Однако от ООО «Новый Дом» в 2021 году был получен ответ, согласно которого, работы по укреплению консольной балконной плиты с устройством по торцам плиты укосин, и восстановлением целостности железобетонной плиты будут выполнены в третьем квартале 2021 года. Однако наступил уже 2023 год, а работы до сих пор не произведены.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж аварийной балконной плиты, балконного ограждения <адрес>, а также произвести работы по восстановлению балконной плиты, балконного ограждения в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб..
Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, пояснив, что в настоящее время ремонт балконной плиты в границах его квартиры выполнен, однако требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа он поддерживает, поскольку длительное время нарушались его права как потребителя, и все его обращения игнорировались.
Представитель ответчика - ООО «Новый Дом» по доверенности Авдеева Т.А. в судебном заседании доводы иска не оспаривала, пояснив, что согласно Акту выполненных работ от 12 сентября 2023 года ремонт балконной плиты в границах <адрес> произведен.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представила.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18 января 2011 года, выданного на основании договора купли-продажи от 21.12.2010г.. Из паспорта жилого помещения усматривается, что у <адрес> имеется балконная плита.
Управляющей компанией жилого <адрес> является ООО «Новый Дом».
Согласно заключения ООО «ВолгоСтройКомфорт» от 2019 года о техническом состоянии балконной плиты <адрес> многоквартирного жилого <адрес> следует, что балконная плита и в целом весь балкон как отдельный конструктивный элемент здания <адрес> жилого <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит незамедлительному демонтажу.
Из копии Акта выполненных работ от 12.09.2023 года, представленной суду представителем ответчика, следует, что выполнен ремонт балконной плиты в границах <адрес>, и принят собственником ФИО1.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и нашли свое подтверждение.
В связи с тем, что ответчиком произведены работы по ремонту балконной плиты в границах квартиры истца, то истец заявленное требование в указанной части не поддержал.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с приведенными положениями закона, к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется законодательство РФ в сфере защиты прав потребителей, а при установлении оснований возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, - специальные нормы гражданского законодательства, определяющие основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.
В связи с указанными обстоятельствами судом установлено, что права истца, как потребителя, с учетом оплаты им коммунальных услуг и обязанности ответчика по предоставлению услуг надлежащего качества, носят длительный характер.
Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает, что компенсацию морального вреда с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца следует определить в 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей, соответственно подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Новый Дом» о возложении обязанности произвести восстановление балконной плиты, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева