Судья: Савина Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к А. городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения и обязании заключить договор,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к А. городского округа <данные изъяты> с административным исковым заявлением, о признании незаконным решение А. городского округа Щелково от <данные изъяты> № P<данные изъяты>61258871 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером50:14:0040517:593; обязании А. городского округа <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 три экземпляра подписанного А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:593.

В обоснование заявленных требований указала, что посредством портала государственных услуг <данные изъяты> обратилась в А. городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В частности, ФИО1 просила А. предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040517:593, необходимый для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит.А (кадастровый <данные изъяты>), который принадлежит ей на праве собственности.

Решением А. от <данные изъяты> №P<данные изъяты>61258871 в предоставлении государственной услуги отказано ввиду наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Указанное решение истец считает незаконным как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ.

Определением суда от <данные изъяты> настоящее дело принято к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сушков В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель А.Я. Л.В. представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты> (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Представители третьих лиц: Министерство обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражения на иск не представили.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение А. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №P<данные изъяты>61258871 об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:593 площадью 1000кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и обязал А. городского округа <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 три экземпляра подписанного А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:593, площадью 1000кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с судебным решением, представителем Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по ордеру Сушкова В.В. который не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передаче дела в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о слушании по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статьи 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой - либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судебной коллегией установлено, что ФИО1 обжаловала решение А. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи, с чем заявленные требования ФИО1 подлежат рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; следовательно, дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Руководствуясь статьями 199, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к А. городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения и обязании заключить договор, в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Рассмотрение апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации назначить на <данные изъяты> в 15 часов 00 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи