Дело *а-38/2022

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Лащенко И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мурманский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Ленинского районного суда города Мурманска находилось гражданское дело по его иску к В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 02 февраля 2022 года по данному гражданскому делу судом первой инстанции принято решение, оглашена резолютивная часть.

Вместе с тем, мотивированное решение по данного делу было изготовлено только 01 марта 2022 года, а копия мотивированного решения получена им 23 марта 2022 года.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его права на своевременную подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2022 года, а также привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок

Административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала на отсутствие оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и материалы гражданского дела *, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела * следует, что 18 ноября 2021 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление ФИО1 к В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 принято к производству, предварительное судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи назначено на 14 декабря 2021 года.

В ходе предварительного судебного заседания судом были частично удовлетворены заявленные ФИО1 ходатайства: направлены запросы в Адвокатскую палату Мурманской области для истребования сведений о поступавших жалобах на адвоката В., истребована характеристика на последнего.

Кроме того, в Отделе полиции №1 УМВД России по г. Мурманску истребованы сведения о доставлении ФИО1 _ _ с 12 часов 40 минут до 12 часов 48 минут, _ _ с 16 часов 05 минут до 16 часов 14 минут, _ _ с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут для проведения следственных действий, а также видеозапись; в конвойной службе УФСИН России были истребованы сведения о доставлении ФИО1 _ _ для проведения следственных действий в ИВС.

Определением суда от 14 декабря 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 12 января 2022 года.

Судебное заседание 12 января 2022 года отложено на 02 февраля 2022 года в связи с непоступлением в полном объеме документов по запросам суда. В адрес ФИО1 были направлены документы, поступившие по его ходатайствам, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области из материалов личного дела истца была истребована копия решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области от 22 декабря 2017 года о прекращении дисциплинарного производства в отношении В.

В судебном заседании 02 февраля 2022 года дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ФИО1 к В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2022 года.

15 марта 2022 года копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

Копия решения суда от 02 февраля 2022 года была получена ФИО1 согласно имеющейся в материалах дела расписке 23 марта 2022 года.

04 апреля 2022 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение.

29 апреля 2022 года гражданское дело направлено в Мурманский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы, поступило в суд апелляционной инстанции 04 мая 2022 года, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 01 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

20 июня 2022 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд города Мурманска, 21 июня 2022 года копия апелляционного определения направлена ФИО1

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления в суд искового заявления ФИО1 (18 ноября 2021 года), до дня вступления в законную силу решения суда (01 июня 2022) составила 06 месяцев 14 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

По мнению суда, гражданское дело по иску ФИО1 отличалось определенной фактической сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии, юридической сложности дело не представляло.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали.

Что касается действий судебных органов, общая длительность судебного разбирательства по их инициативе составила 06 месяцев и 14 дней.

На рассмотрение дела у суда первой инстанции ушло 02 месяца и 15 дней, что не представляется чрезмерным. На рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1, с момента ее поступления в районный суд, до вынесения апелляционного определения у суда ушел 01 месяц и 28 дней, что само по себе также не свидетельствует о нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом города Мурманска, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Основная задержка в производстве по делу заявителя была вызвана нарушением срока составления мотивированного решения и направления его копии участникам судебного разбирательства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в судах двух инстанций в 06 месяцев и 14 дней.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой и апелляционной инстанций назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Ленинским районным судом города Мурманска процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ФИО1 спора.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по иску заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Оценивая разумность срока судопроизводства с точки зрения его значимости для ФИО1, а также наступивших для заявителя последствий в связи с допущенными судом нарушениями, суд отмечает, что превышение срока составления решения и направления его копии участникам судебного разбирательства не повлекло за собой необратимого нарушения прав заявителя в части возможности обжалования решения в суде апелляционной инстанции.

Довод административного истца о том, что о неэффективности действий суда свидетельствует то обстоятельство, что он был вынужден подать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Мурманска за несколько дней до истечения срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью составления дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе, а также дополнительной подготовки к судебному заседанию не заявил.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Мильшин