УИД: 77RS0029-02-2022-001223-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2021/22 по иску СНТ «Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, пеней, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец СНТ «Гамма» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обязательным взносам за период с 01.02.2021 по 14.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка № 16 с кадастровым номером 50:07:0040217:385 № 44 с кадастровым номером ..., общей площадью 29,1 соток. Указанные земельные участки находятся на адрес «Гамма», ФИО1 не является членом СНТ «Гамма», использует земельные участки в индивидуальном порядке, что не освобождает его от внесения обязательных взносов за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества в размере равном размеру членских и целевых взносов для лиц, являющихся членами товарищества, поскольку ответчик в спорный период не исполнял обязанность по внесению взносов надлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном выше размере, от погашения которой он уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Также указал, что поскольку ответчиком не погашается задолженность на нее были начислены пени.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка № 16 с кадастровым номером ... № 44 с кадастровым номером ..., общей площадью 29,1 соток.
Указанные земельные участки находятся на адрес «Гамма», что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 1.7 Устава СНТ «Гамма» целями деятельности товарищества являются, в том числе: организация быта и отдыха на адрес его членов; содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач товарищества.
Согласно п. 1.8 Устава к предмету деятельности товарищества относятся, в том числе: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в товариществе; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев садовых участков и организации оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества товарищества и общего имущества членов товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий.
В соответствии с п. 3.7 Устава граждане, являющиеся собственниками земельных участков в границах товарищества, но не являющиеся членами товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме. При этом размер платы, которую такие лица должны платить товариществу за пользование имуществом общего пользования (при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества) не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом (членских взносов) для членов такого товарищества.
Решением общего собрания членов СНТ «Гамма», оформленным протоколом от 22.06.2019 утвержден размер членского взноса в сумме сумма за сотку с 01.01.2020.
Размер членского взноса в 2020 и 2021 годах не менялся.
Решением общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Гамма», оформленным протоколом от 29.08.2020 утверждены целевой взноса на уплату земельного налога в размере сумма с участка и целевой взнос на расчистку канав на просеках и ремонт центральной дороги в размере сумма с участка.
Стороной истца в материалы дела в подтверждение факт оказания услуг, составляющих цели и предмет деятельности товарищества представлены соответствующие хозяйственные договоры, акты выполненных работ к ним, анализ которых позволяет сделать вывод, что предмет указанных договоров, в полной мере соответствует целям и предмету деятельности товарищества, указанным в п.п. 1.7, 1.8 Устава, а также трудовые договор, заключение которых является необходимым для обеспечения нормальной деятельности товарищества.
Таким образом истец, вопреки доводам ответчика, осуществляет деятельность по содержанию общего имущества, что в полной мере соответствует приведенным выше положениям устава.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчиком в период с 01.02.2021 по 14.09.2021 обязанность по внесению обязательных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед товариществом за указанный период в размере в размере сумма
В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Таким образом, исходя из приведенных норма права, регулирующих правоотношения сторон в спорный период, следует, что члены товарищества и лица ими не являющиеся, несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить уплату таких взносов в одинаковом размере.
В рассматриваемом случае, размер взносов за спорный период, задолженность по которым, истец просит взыскать с ответчика, является одинаковым как для членов товарищества, так и для лиц ими не являющихся, что в полной мере соответствует требованиям приведенных положений норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон.
Проверяя доводы ответчика о том, что представленный истцом проект сметы (том 2 л.д. 17) отличается от проекта сметы (том 2 л.д. 16) утвержденного на общем собрании 29.08.2020 и полученного представителем ответчика в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому адрес по адрес, при этом данные изменения приняты на заседании правления товарищества, тогда как они могли быть внесены только на основании решения общего собрания, суд соглашается с ними, поскольку принятие решения об утверждении приходно-расходной сметы относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, следовательно и внесение в нее корректировок также может быть произведено только на основании решения общего собрания, представители истца, возражений относительно указанных доводов представителя ответчика не завили, в связи с чем суд, при разрешении заявленных требований руководствуется проектом сметы на 2021 год, утвержденным решением общего собрания, оформленным протоколом от 29.08.2020 (том 2 л.д. 16).
В тоже время, согласно проекту сметы, утвержденному решением общего собрания, оформленным протоколом от 29.08.2020 размер членских взносов составил сумма за 1 сотку земельного участка, размер целевого взноса на уплату земельного налога также составляет сумма с участка, размер целевого взноса на расчистку канав на просеках и ремонт центральной дороги также составляет сумма с участка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по обязательным взносам за период с 01.02.2021 по 14.09.2021 согласно следующему расчету сумма (29,1 соток х сумма х 7 мес.) сумма (29,1 соток х сумма/30 х 14) 1400 (сумма (целевой взнос на уплату земельного налога за земли общего пользования) х 2 (количестве участков ответчика) + сумма (сумма целевой взнос за расчистку канав на просеках и ремонт центральной улицы) х2.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по уплате обязательных взносов в размере сумма, при этом суд учитывает, что стороной ответчика доказательств уплаты задолженности по указанным взносам полностью или частично не представлено, доказательств того, что ответчик не имел возможности пользоваться общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, а равно результатами услуг, являющихся предметом договоров, заключаемым товариществом в спорный период, по обстоятельствам, не зависящим от него, также не представлено.
При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае, размер взносов, задолженность по которым истец просит взыскать с ответчика, не превышает размер членских и целевых взносов, установленных для членов товарищества.
Доводы ответчика о том, что СНТ «Гамма» не утверждало на общем собрании размер, срок и порядок уплаты членских и целевых взносов, суд признает несостоятельными, поскольку такие взносы утверждены решениями собраний, оформленных протоколами от 22.06.2019 и от 29.08.2020, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, срок и порядок уплаты таких взносов определен уставом СНТ «Гамма» (п. 5.9 устава).
Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления заработной платы по трудовым договорам сторожам, исполнения договора аренды транспортного средства, договора об оказании юридических услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований или их части, при этом суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что контрагенты и работники СНТ «Гамма» имеют какие-либо претензии относительно исполнения товариществом своих обязательств по заключенным с ними договорам/трудовым договорам.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока уплаты обязательных взносов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Настаивая на удовлетворении данных требований, представитель истца ссылается, на то, что п. 5.10 устава СНТ «Гамма» установлены пени за просрочку уплаты вступительных, целевых, членских и иных взносов, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченных сумм.
Вместе с тем, ответчик не является и в спорный период не являлся членом СНТ «Гамма», какого-либо договора на пользование общим имуществом, объектами инфраструктуры, оказание услуг, между ними не заключено, что не оспаривается стороной истца.
В тоже время, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В связи с изложенным, задолженность по уплате обязательных взносов за период с 01.02.2021 по 14.09.2021, имеющуюся у ответчика перед истцом, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Начисление каких-либо либо иных санкций на сумму неосновательного обогащения, в том числе пеней, действующим законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований, для взыскания с ответчика пеней, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований, при этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться к ответчику с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с момента ее возникновения и до исполнения ответчиком обязательств по её погашению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально сумме удовлетворенных требований расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования СНТ «Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, пеней, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Гамма» задолженность по обязательным взносам в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.11.2022.
фио ФИО2