Решение по делу № 2-1275/2023 от 19.04.2023

К делу № 2-1275/2023 (2-14111/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-012477-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключён договор ОСАГО (полис ААС5063195413) владельца транспортного средства марки NISSAN TIIDA, VIN JN1CC11С68Т009625 сроком на один год.

При заключении указанного договора ОСАГО (полис ААС5063195413) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

26.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер <***>, в результате которого был причинен имущественный вред RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер <***>, выразившийся в виде механических повреждений.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2, управляя NISSAN TIIDA, VIN №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>А, допустил наезд на препятствие, в результате чего наехал на автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер <***>, который, в свою очередь, от удара отбросило на металлическую стойку с дорожными знаками.

03.02.2022г. Собственник RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер <***> — ООО «КД» обратился с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5О63195413) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение в пользу ООО «КД» в размере 204 000 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 204 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089883949282, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 27.02.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключён договор ОСАГО (полис ААС5063195413) владельца транспортного средства марки NISSAN TIIDA, VIN JN1CC11С68Т009625 сроком на один год.

Как следует из п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. д ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчик в списке лиц, допущенных к транспортным средством не значится, а также что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. з ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу ФИО2 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 240 рублей на основании платежного поручения № от 20.06.2022г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН<***>/ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 204 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: