Дело №11-131/2023

Мировой судья: Е.Е. Кораблева

Апелляционное определение

24 июля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

/дата/ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, выпущенной в рамках контракта <данные изъяты> по состоянию на /дата/ в размере 68 772,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,58 рублей.

/дата/ в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

/дата/ Мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с отказом в восстановлении срока.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба является не обоснованной, а определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, основания для отмены или изменения судебного постановления содержатся в ст.330 ГПК РФ, к ним относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (п.30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п.31).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума).

Заявителем возражения на судебный приказ поданы с нарушением установленного законом десятидневного срока, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока. Однако текст заявления об отмене судебного приказа не содержит обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, равно как и не содержит документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и <адрес> о том, что должник не проживал по указанному адресу на момент вынесения судебного приказа и направления его конин должнику, в материалах дела не имеется и должником при подаче возражений суду также не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Позднякова А.В.