ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 21-368/2023

(37RS0022-01-2022-003809-63)

город Иваново 30 августа 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года оставлено без изменения постановление начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 от 07 декабря 2022 года № №, которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года, врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 подана в Ивановский областной суд по электронной почте жалоба, в которой она просила вышеупомянутое решение отменить.

Изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству поступившую жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвращения ее без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению, судья вправе возвратить ее заявителю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 3.1 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако указанные положения распространяются только на случаи фиксации оспариваемого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В иных случаях по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Из представленных материалов дела следует, что вмененное юридическому лицу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях правонарушение к числу указанных в ч. 3.1 ст. 30.9 КоАП РФ не относится.

С учетом изложенного, подача врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является препятствием к ее принятию для рассмотрения в Ивановском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах поступившая от врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 жалоба не может быть принята к рассмотрению Ивановским областным судом и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев