Дело № 11-1-18/2023

Судья Прохорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Людиново 03 августа 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), просил взыскать денежные средства в сумме 9 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что в сентябре 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор по проведению работ по установлению границ и межеванию земельного участка. Работа, за которую истцом были оплачены денежные средства в сумме 9 700 руб., ответчиком была выполнена с недостатками, что повлекло приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные пояснения по иску.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 09 февраля 2023 года и дополнительным решением того же судьи от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, включенным в государственный реестр кадастровых инженеров (реестр.номер 36487) был заключен договор на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № от 12 сентября 2022 года утверждена схема расположения данного земельного участка (образуемого из земель, находящихся в муниципальной собственности Вилинского сельского поселения) на кадастровом плане территории. Данным постановлением установлена категория образуемого земельного участка – земли населенных пунктов. На администрацию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района возложена обязанность выполнить мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учет.

27 сентября 2022 года ИП ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и передан истцу на компьютерном диске.

Впоследствии межевой план был предоставлен истцом в администрацию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района для осуществления регистрационных действий и постановки земельного участка на кадастровый учет.

07 октября 2022 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка было приостановлено на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с нарушением п.51 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592, а именно, категория земельного участка в представленном межевом плане (раздел 4 «Сведения о характеристиках образуемого земельного участка») не соответствовала сведениям, указанным в постановлении администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района от 12 сентября 2022 года.

После устранения данных недостатков межевого плана, 26 октября 2022 года земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

16 ноября 2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того обстоятельства, что доказательств выполнения работ по договору с существенными недостатками не представлено, требований о безвозмездном устранении недостатков истец к ответчику не предъявлял, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда.

Суд с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как правильно установлено мировым судьей, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки.

Также истцом не представлено доказательств, что, установив в выполненной ответчиком работе недостатки, истец обращался с требованием об их устранении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласиться с решением мирового судьи об отказе в иске в полном объеме. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, в ходе разбирательства дела не установлен, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов мирового судьи и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 09 февраля 2023 года и дополнительное решение того же судьи от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года

Председательствующий: Н.А.Русанова