31RS0022-01-2022-007077-12 5-703/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев 28 ноября 2022 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
с участием ФИО1, защитника адвоката Рудоман Б.В. (по ордеру), инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2, свидетеля С.
в отсутствие потерпевшей Ш.., представителя потерпевшего, извещены надлежащим образом,
установил:
01.09.2022 в 12 час. 00 мин., в районе дома №180 по пр. Б.Хмельницкого г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Datsun, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автобусу Лиаз, г/з №, под управлением С.., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Ш.. Согласно заключению эксперта, Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Он потерпевшей звонил один раз, приносил извинения. Во второй раз она отказалась с ним общаться, указала, что вопросы материального характера будет решать после суда. Он просит не лишать его права на управление т/с, т.к. его супруга нуждается в т/с для поездок к врачу. В настоящее время решается вопрос о назначении ей группы инвалидности. Он не работает, пенсия составляет 19 тыс. рублей.
Рудоман Б.В. просит приобщить к материалам дела характеризующие документы на ФИО1 и его жену. Они проживают в <адрес>, где территория постоянно обстреливается, поэтому нуждаются в т/с. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, деятельное раскаяние, которое выражается в том, что ФИО1 являлся в орган ГИБДД. ФИО1 приносил извинения потерпевшей. Страховой компанией ей будет возмещен ущерб и моральный вред.
Ш.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом смс сообщением. Представила заявление, из которого следует, что извинений ей никто не приносил, помощи не оказывал. Просит взыскать в ее пользу моральный и материальный ущерб, ей нанесенный. Неявка потерпевшей на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
С. подтвердил, что он управлял автобусом Лиаз, принадлежащим <данные изъяты>. В непосредственной близости от него водитель автомобиля Datsun стал совершать маневр перестроения на его полосу движения. Он тормозил, а также звуковым сигналом пытался привлечь внимание водителя. Водитель продолжил движение, поэтому он максимально пытался затормозить, чтобы избежать столкновения, что и явилось причиной падения пассажира в автобусе. Если бы он не принял таких мер к торможению, то последствия для водителя ФИО1 были бы значительно страшнее. Автобус весит почти 10 тонн.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
ФИО2 подтвердил, что он проводил дознание по данному делу. Для установления вреда здоровью потерпевшей им назначалась судебно медицинская экспертиза. По результатам экспертизы установлен средней тяжести вред здоровью. По ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ им был составлен протокол, и материалы дела направлены в суд. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 в 12 час. 00 мин., в районе дома №180 по пр. Б.Хмельницкого г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Datsun, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автобусу Лиаз, г/з №, под управлением С.., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Ш.. Согласно заключению эксперта, Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.30), объяснениями потерпевшей Ш.. (л.д.28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-13), фотоматериалом (л.д.15-18), схемой места ДТП (л.д.14), заключением эксперта (л.д.53-54), протоколом об административном правонарушении (л.д.4).
Из схемы места ДТП следует, что ДТП произошло 01.09.2022 в 12 час. 00 мин., в районе дома №180 по пр. Б.Хмельницкого г.Белгорода.
Схема соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью участников ДТП и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
Наличие совершенного административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждены видеозаписью.
На видео записи однозначно зафиксирован момент происшествия, что не вызывает сомнений в виновности водителя ФИО1
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своего отношения к вмененному ему правонарушению не выразил.
В соответствии с заключением № от 26.10.2022 у Ш.. имел место <данные изъяты>, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 01.09.2022.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Ш.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Мнение защитника о том, что смягчающими обстоятельствами является признание вины Б-вым, и деятельное раскаяние, выразившееся в явке к инспектору ГИБДД, не может быть принято во внимание, т.к. указанные обстоятельства смягчающими, в силу закона, не являются.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.36).
В добровольном порядке причиненный потерпевшей вред Б-вым не компенсирован.
Просьба потерпевшей, выраженная в представленном суду заявлении о взыскании в ее пользу морального и материального ущерба, ей нанесенного, удовлетворена быть не может на основании положений ст. 4.7 КоАП РФ.
В силу указанной статьи закона судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба и о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке гражданского судопроизводства потерпевшая вправе предъявить иск к лицу, привлекаемому к ответственности, о возмещении причиненного ей морального и материального ущерба.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, личности лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН <***>, КПП 312301001 ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, УИН № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление01.12.2022