Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 15.06.2023г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.06.2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд г.Самары.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 29.06.2023г. жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года), постановления по делу об административном правонарушении могутбыть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления и решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено по адресу г.Самара пересечение Московское шоссе, ул. Гагарина и Луначарского, что относится к территории Октябрьского района г.Самары, следовательно, жалоба ФИО1 направлена в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1, на постановление № от 15.06.2023г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,- направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова