КОПИЯ

86RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.,

помощнике прокурора города Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истицы ФИО, ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> около 00 часов 35 минут ответчик управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н №, в районе <адрес> в г. Нижневартовске допустил столкновение с автомобилем «Джили МК-Кросс», г/н № под управлением истицы, в результате ДТП истица получила телесные повреждения средней степени тяжести, ответчик виновен в произошедшем ДТП. В результате полученных травм истица испытала сильную физическую боль и страдания, длительный период времени была нетрудоспособна, истице причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, пояснив, что не имеет возможности выплатить заявленную сумму.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с определением размера судом с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, т.е. нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик <дата> около 00 часов 35 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, осуществляя маневр поворота налево по разрешающему сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем «Джили МК-Кросс», г/н № под управлением истицы. В результате происшествия истице причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил дорожного движения ответчиком.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае владельцем автомобиля «Лада Гранта», который обязан возместить причиненный истице вред, является ответчик.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из копий заключений экспертов № от <дата> и № от <дата> следует, что у истицы установлены следующие телесные повреждения- <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, принимает во внимание, что истица испытала физическую боль и нравственные переживания в момент ДТП, учитывает обстоятельства ДТП, личность потерпевшей, ее возраст, состояние здоровья, длительность лечения и лишение возможности передвигаться в период лечения, и, принимая во внимание материальное положение ответчика, который работает и имеет доход около <данные изъяты> в месяц, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена по требованию о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (вид на жительство иностранного гражданина серия № №) в пользу истицы (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истице отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов