Дело № 2-1414/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 01 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства принадлежащему истцу «Хонда Шатл», г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие произошло на скользком участке дороги в районе <адрес>, в результате наезда на которое, ТС «Хонда Шатл», г.р.з. № под управлением истца выехало с проезжей части, с последующим наездом на металлическое ограждение слева по ходу движения. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. В соответствии с заключением врача, истец получил закрытую травму грудной клетки, ушиб грудной клетки справа. В связи с чем, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном режиме, что подтверждается листом нетрудоспособности. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вина в ДТП возложена на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в процентном соотношении 80%, а вина истца – 20%. В связи с полученными телесными повреждениями, истец был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 календарных дней, в связи с чем утратил свой обычный заработок. Моральный вред в связи с повреждением здоровья, истец оценивает в 400 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 82 754.55 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7000 рублей, расходы на оплату медикаментов в размере 2196 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном размере.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Ранее принимал участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В своем заключении прокурор ФИО3 полагала, что требования истца о взыскании утраченного заработка, подлежат удовлетворению, с учетом предоставленных документов от работодателя, а требования о взыскании компенсации морального вреда, должны быть оценены судом с учетом представленных в дело доказательств.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
В силу абзаца 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при рассмотрении дел о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом приведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности факта его виновных действий (бездействия), которые и привели к повреждению здоровья истца.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального клдекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ка установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Хонда Шатл», г.р.з. №.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя ТС «Хонда Шатл», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учел дорожные условия (гололед, снежный накат) не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части с последующем наездом на металлическое ограждение слева по ходу движения ТС, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. управляя ТС «Хонда Шатл», г.р.з. № в районе <адрес> шоссе Березовское в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 55 км/ч. Произошел наезд на снежный накат, после чего последовал неуправляемый занос. Автомобиль развернуло и произошел наезд на левое металлическое ограждение. Не справился с управлением по причине гололеда и отсутствия противогололедной смеси.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении ДТП в районе <адрес> шоссе Березовское в <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: снежный накат, гололед от ул. <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1. С Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный транспортному средству в размере 625 104,80 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451,05 руб. В удовлетворении остальной части иска и требований к администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Север» - отказано.
При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, который проявив небрежность, выбрал неверную скорость движения, а также вследствие неисполнения администрацией <адрес>, в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в размере 80%, вследствие неосторожности водителя ФИО1 в размере 20%.
Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные на оплату услуг эвакуатора в размере 8800 рублей.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> без удовлетворения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба правления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> без удовлетворения.
Как указывает истец, при дорожно-транспортном происшествии ему был причинен вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, он испытывал боль, моральный вред он оценивает в 400 000 рублей.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, при оформлении сотрудниками ГИБДД материалов было установлено, что никто из участников ДТП не пострадал.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 08.51 час. истец обратился травмпункт КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО5 с жалобами на боль в грудной клетке. Согласно диагноза врача-травматолога-ортопеда у ФИО1 установлено: закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки справа. Направлен на лечение к хирургу по месту жительства.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 час. истец был осмотрен врачом-нейрохирургом в приемном отделении КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО5. Врачом был установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, направлен на лечение к хирургу.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО5 направлено в УМВД России по <адрес> сообщение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию.
Хирургом при осмотре истца ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: автотравма, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей головы. Закрыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано продолжение больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно электронного больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ № больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены ответами медицинских учреждений на запросы суда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
С учетом характера понесенных истцом ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения истца – 15 дней, индивидуальных особенностей истца, его возраста и состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Полагая данную сумму разумной и справедливой в соотношении с понесенными моральными страданиями.
Доводы представителя ответчика о том, что при оформлении документов о ДТП истец не заявил о полученных травмах, не может служить безусловным основанием о нарушении правильности составления материалов о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло в вечернее время, а объяснение от участника ДТП отобрано в ночное время. За медицинской помощью истец обратился на следующее утро после ДТП, то есть после непродолжительного периода. Врачом травмпункта передано сообщение сотрудникам полиции об обратившимся в ДТП, в связи с чем, не указание в материалах ДТП на отсутствие пострадавших в ДТП не является основанием для отказа истцу в возмещении ущерба. Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3)
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 трудоустроен в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощник машиниста электровоза (грузовое движение). Продолжительность рабочего времени устанавливается 40 часов в неделю, оплата труда почасовая, что подтверждается трудовым договором, заключенным с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ОСФР по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 289,88 рублей.
Согласно расчетного листа работодателя за декабрь 2023 г. истцу произведена оплата больничного листа за три дня в ноябре в сумме 5830,47 рублей.
Из справок о расчете среднего заработка, предоставленного ОАО «РЖД» среднечасовой заработок ФИО1 за ноябрь 2023 г. составил 653,13 руб. в час., среднечасовой заработок ФИО1 за декабрь 2023 г. составил 663,49 руб. в час.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что травма истцом получена при указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право на возмещение утраченного им заработка.
Проверяя расчет приведенный истцом, суд находит его не верным и производит расчет самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что продолжительность рабочего времени у истца установлено 40 часов в неделю, из чего можно предположить, что у истца 5 рабочих дней в неделю и два выходных. Истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 25 и 26 ноября, 02 и 03 декабря являются выходными днями. Истец был нетрудоспособен 11 рабочих дней. В ноябре его среднечасовой заработок составлял 653,13 руб., таким образом, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 41 800,32 руб. - 8 дней при восьмичасовом рабочем дне (8 х 8 х 653,13). В декабре заработок составит за три дня: 01,04,05 декабря – 15 923,76 руб. (3 х 8 х 663,49). Итого средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57 724,08 рублей (41 800,32 + 15 923,76), утраченный заработок за минусом выплаты работодателем, ОСФР по <адрес> и ЕАО составит 31 603,73 рубля (57 724,08 – 20 289,88 – 5830,47).
Поскольку вина ответчика в вышеназванном ДТП установлена в размере 80%, то в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 25 282,98 рублей (31 603,73 – 20%).
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 2196 рублей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как было установлено ранее, истцу ФИО1 в результате полученной травмы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, врачом КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» было рекомендовано: фиксация эластичным бинтом или корсетом, при болях рекомендован лекарственный препарат «найз», далее «нимесил», «омез», «нимулид гель».
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов: «омез», «найз», «нимесил» «нимулид гель» на сумму 1293 рубля, бинт эластичный на сумму 903 рубля. Указанные лекарственные препараты за исключением «нимулид гель» были рекомендованы истцу лечащим врачом, в связи с чем, указанные расходы также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, понесенные на лечение также исходя из 80%, в размере 1756,80 рубля (1293 + 903 – 20%).
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № У-18.№/2025.
Согласно условий договора в обязанности исполнителя входит: представление интересов заказчика по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составление иска, участие в судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов, ознакомление с материалами дела (пункт 1.1 договора).
Оплата по договору определена сторонами в сумме 35 000 рублей (пункт 5.3 Договора).
Факт несения истцом расходов в сумме 35 000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается размер указанных ответчиком затрат на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей, который готовил документы по делу, знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях первой инстанции.
При этом, связь между понесенными ответчиком расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, а также объема оказанных истцу представителем юридических услуг, учитывая не только количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием его представителя, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем ответчика правовой работы, принимая во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, запрашивались документы у работодателя истца, представитель знакомился с материалами дела, в судебном заседании представитель истца поддерживал позицию, а также сложившуюся обширную практику по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 30 000 рублей. Полагая, что данная сумма является разумной и соответствует тому объему работ, которая фактически проведена представителем ответчика. Поскольку по делу необходимо установить пропорцию из расчета 80% виновности ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей (30 000 – 20%).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера, 3000 рублей за требование неимущественного характера).
Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.18 Положения, управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Учитывая, что собственником дороги является орган местного самоуправления Администрация <адрес>, которым функции по организации дорожного движения, включая обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения городского округа «<адрес>» переданы Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (Раздел 2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>» утв. решением), именно с данного ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, компенсация морального вреда и иные расходы в пользу истца
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с городского округа «<адрес>» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 40 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 25 282 рубля 98 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 756 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 15.07.2025.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>