УИД 74RS0015-01-2025 -000410-54
Дело № 2- 527/25
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем
Российской Федерации
«01» июля 2025 г. г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдора А. к ООО «Комсервис» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился с иском к ООО «Комсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, промерзание стен в размере 325 649 руб.00 коп., расходов на оплату заключения специалиста ООО «Центр судебных строительных экспертиз» 17 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа и судебных расходов за участие представителя 15 000 руб.
В обосновании требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.
В результате промерзания наружных стен в квартире и попадание воды в результате осадков, отсырели обои, появился грибок, плесень, нарушилась отделка стен и потолка.
Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по содержанию и управлению общедомовым имуществом. ФИО1 ДАТА. обратился к ответчику с досудебной претензией, но ответа не получил.
ФИО1, представитель ФИО2 поддержали требование.
Представитель ответчика ООО «Комсервис» не явился в судебное заседание, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Квартира расположена на четвертом этаже 4-х этажного дома
В результате промерзания наружных стен в вышеуказанной квартире и попадание воды в результате осадков в квартиру, отсырели обои, появился грибок, плесень, нарушилась отделка стен и потолка.
ООО «Комсервис» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирном доме по адресу:АДРЕС.
Согласно заключения специалиста ООО «Центр судебных строительных экспертиз» от ДАТА. наружные стены квартиры не соответствуют требованиям СП 50.13330 «Тепловая защита зданий».
Причинами повреждения отделочных материалов является промерзание наружных стен. Для устранения нарушений причин повреждения необходимо устройство слоя теплоизоляции толщиной не мене 50 мм со стороны фасада на наружных стенах квартиры л.д.17-28.
Расходы истца на оплату заключения составили 17 000 руб., что подтверждено квитанциями на л.д.15.
Актами, составленными ответчиком ДАТА. так же подтверждаются вышеуказанные обстоятельства л.д.11-13.
Таким образом, причиной имущественного вреда истцу явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «Комсервис» по содержанию и управлению общедомовым имуществом.
В соответствии с локальным сметным расчетом, произведенным ООО ТеплоЭнергоКомплекс» и не оспоренного ответчиком, стоимость ремонта квартиры после затопления составила 325 649 руб. л.д.29-49
ФИО1 ДАТА. обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.50), но ответа не получил.
Поскольку услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком была оказана некачественно, ФИО1 вправе получить от ответчика возмещение вреда имуществу.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию и управлению общедомовым имуществом не нуждается в доказывании и считается установленным.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165 324 руб. 50 коп. ((325 649 + 5 000 руб.) х 50 %).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на составление заключения в размере 17 000 руб., суд исходит из того, что указанное заключение имело своей целью подтверждение размера ущерба, являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска и подсудности дела.
Между ФИО1 и ФИО2 ДАТА. заключен договор на оказании юридических услуг, истцом оплачено 15 000 руб. л.д.52.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 641 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 Фёдора А. к ООО «Комсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 Фёдора А., НОМЕР с ООО «Комсервис» НОМЕР возмещение материального вреда 325 649 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы 32 000 руб.00 коп., штраф 165 324 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Комсервис» » в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 641 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Фёдора А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
судья