Дело № 2-2-169/2023
РЕШЕНИЕ 73RS0021-02-2023-000197-27
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
при секретаре Никулиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного оскорблением. В обоснование исковых требований указала, что у неё и ответчика возникла конфликтная ситуация. В ходе разговора ФИО2 выразился в её сторону нецензурными выражениями. Указанная коммуникация носит межличностный характер, а так же представляет собой бытовой разговор. Своими словами ответчик характеризовал её негативно, используя ненормативную лексику. Данные слова носят крайне негативную эмоциональную оценку личности, презрительное к ней отношение, понижение её социального статуса. Высказывая в её адрес нецензурные слова и выражения, ответчик унизил её честь и достоинство. В соответствии с п.9 пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что примерно в июле 2017 года, она позвонила ответчику по телефону и высказала ему свое мнение относительно его самовольной реконструкции крыши его дома. Ответчик ФИО2 высказал ей на это слова оскорблений. Слова оскорблений высказал в нецензурной форме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляет ФИО3
Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что такой ситуации не было. Доказательств оскорбления не предоставлено. Кроме того, полагает, что у истицы прошел срок исковой давности. При рассмотрении настоящего гражданского дела, просит его применить, в исковых требованиях отказать.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу п. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
Правила пунктов 1 - 9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Как указывается в п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не предоставлено каких либо доказательств высказывания ей ответчиком оскорблений, которые были сказаны нецензурными словами и выражениями или факт распространения про истицу сведений порочащих её честь и достоинство.
Сторонам разъяснялось, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт оскорблений или факт распространения про неё порочащих сведений ответчиком, что однако истицей сделано не было.
В подтверждение того, что было оскорбление или ответчиком распространялись сведения порочащие её честь и достоинство, истицей суду не были предоставлены ни документы подтверждающие эти факты, ни свидетельские показания, не добыты данные доказательства и в ходе проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение, и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. следует отказать.
На основании изложенного, ст.152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда причиненного оскорблением в сумме 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.
Судья Зинин А.Н.