Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО32., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8, законного представителя подсудимого ФИО10, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживавшего в м. ФИО6-Суг Мунгаш-Ак с. <адрес>, имевшего среднее неполное образование, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ деда, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности м. Хаттыг-Чазаг Мунгаш-Ак <адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии 500м от переправы реки Ак в северную сторону увидел лошадей, пасущихся на свободном выпасе. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей, принадлежащих Потерпевший №1-ооловне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности м. Хаттыг-Чазаг Мунгаш-Ак <адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии 500м от переправы реки Ак в северную сторону, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своего действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил:

1) лошадь пегой масти, в возрасте 14 лет, живым весом около 250 кг, стоимостью 30 000 рублей;

2) кобылу пего-пестрой масти, в возрасте 4 лет, живым весом около 250 кг, стоимостью 30 000 рублей;

3) кобылу рыжей масти, в возрасте 5 лет, живым весом 230 кг, стоимостью 27 600 рублей;

4) лошадь рыжей масти, в возрасте 1 год, живым весом 80 кг, стоимостью 9 600 рублей;

5) лошадь рыжей масти, в возрасте 1 год, живым весом 80 кг, стоимостью 9 600 рублей;

6) кобылу черной масти, в возрасте 5 лет, живым весом 230 кг, стоимостью 27 600 рублей;

7) лошадь черной масти, в возрасте 1 год, живым весом 85 кг, стоимостью 10 200 рублей;

8) лошадь гнедой масти, в возрасте 5 лет, живым весом 235 кг, стоимостью 28 200 рублей;

9) лошадь гнедой масти, в возрасте 4 года, живым весом 220 кг, стоимостью 26 400 рублей;

10) лошадь белой масти, в возрасте 15 лет, живым весом 260 кг, стоимостью 31 200 рублей;

11) лошадь рыжей масти, в возрасте 6 лет, живым весом 245 кг, стоимостью 29 400 рублей;

12) лошадь рыжей масти, в возрасте 14 лет, живым весом 250 кг, стоимостью 30 000 рублей;

13) лошадь серой масти, в возрасте 14 лет, живым весом 245 кг, стоимостью 29 400 рублей;

14) лошадь серой в яблоках, в возрасте 4 лет, живым весом 225 кг, стоимостью 27 000 рублей;

15) лошадь гнедой масти, в возрасте 7 лет, живым весом 255 кг, стоимостью 30 600 рублей;

16) лошадь вороной масти, в возрасте 5 лет, живым весом 240 кг, стоимостью 28 800 рублей;

17) кобылу белой масти, в возрасте 9 лет, живым весом 245 кг, стоимостью 29 400 рублей;

18) кобылу серой масти, в возрасте 5 лет, живым весом 240 кг, стоимостью 28 800 рублей;

19) кобылу рыжей масти, в возрасте 13 лет, живым весом 250 кг, стоимостью 30 000 рублей;

20) кобылу гнедой масти, в возрасте 5 лет, живым весом 230 кг, стоимостью 27 600 рублей;

21) кобылу гнедой рыжей масти, в возрасте 5 лет, живым весом 230 кг, стоимостью 27 600 рублей;

22) лошадь гнедой масти, в возрасте 4 лет, живым весом 220 кг, стоимостью 26 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-ооловне.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в последующем получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО4-ооловне материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 575 400 рублей.

Законный представитель подсудимого ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала на прекращение уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку она получает лечение у невролога, не имеет возражений на прекращение дела.

Защитник ФИО9 также не имела возражений на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти, выданного Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Ак-Довураке и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республики Тыва, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

При рассмотрении данного дела судом привлечена к участию в деле близкий родственник умершего подсудимого – мать, которой было предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. Вместе с тем, ФИО10 выразила позицию о возможности прекращения уголовного дела в отношении его сына на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Таким образом, поскольку участники судебного заседания не возражают на прекращение дела в связи со смертью, при разъяснении с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от близкого родственника умершего подсудимого, защитника требований о рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего ФИО1 не поступало, ввиду чего суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 239, 254-256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг