УИД: 16RS0№-60
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, в новом браке не состоящего, проживающего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью совершения насильственных действий, причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, кулаком правой руки нанёс один удар в область левого глаза Потерпевший №1
Далее, в продолжение преступного умысла, ФИО1, находясь на улице возле третьего подъезда <адрес>, кулаком правой руки нанёс Потерпевший №1 один удар в область левого глаза, один удар по правой скуловой области, один удар в область верхней губы справа, а также один удар ногой по правой ноге последней.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков век левого глаза, правой скуловой области, верхней губы справа с переходом на подбородочную область, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого за примирением с последним, поскольку причиненный ей преступлением вред подсудимый загладил, принеся свои извинения, она его простила и претензий к нему не имеет.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель заявила возражения относительно заявленного потерпевшей ходатайства.
Выслушав участников судебного разбирательства, и принимая судебное решение по ходатайству потерпевшей о прекращении производства по делу без проведения полного судебного разбирательства в совещательной комнате, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, потерпевшая сторона в таких случаях правомочна самостоятельно определять пределы возмещения вреда, причиненного ей преступными действиями виновного.
Подсудимый ФИО1 считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Следует отметить, что уголовный закон не содержит запретов и ограничений для применения положений, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по названному выше основанию, в отношении лиц, которые ранее уже освобождались от уголовной ответственности, в том числе по другим основаниям.
Прекращение уголовного преследования за ранее совершенные преступления не влечет для таких лиц каких-либо юридических последствий.
Также, следует отметить, что обстоятельства, установленные судом, послужившие, в том числе основанием к прекращению производства по аналогичному уголовному делу, переоценке не подлежат, поскольку в настоящее время ФИО1 вменяются в вину действия имевшие место ещё до разрешения предыдущего дела.
Подсудимый с объемом предъявленного обвинения последний согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, загладив той причиненный вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названному выше основанию, и учитывая личность подсудимого, характеризующегося посредственно, принимая во внимание мнение потерпевшей, а также тяжесть совершенного преступления, исходя, в том числе из положений ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, п. 2 ст. 389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
Соответственно ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Документальные доказательства, подшитые в материалы уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов