Дело №2а-2432/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, УФССП РФ по РТ об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении Московского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что после окончании вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ № не был возвращен взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ год в Московское РОСП <адрес> был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтового оправления запрос был получен Московским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель так и не получил ответ на указанный запрос. Кроме того, взыскатель так и не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО1 незаконным в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица, обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2 предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4. В случае, если исполнительный документ в отношении должника ФИО4 все еще находится в Московском РОСП <адрес>, немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО3, Московское РОСП <адрес> УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 78 395,22 рублей в пользу ООО «АВД «Легал Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена простой почтовой корреспонденцией в адрес ООО «Легал Плюс», расположенного по адресу: <адрес>.

Не получив копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, ООО «АВД «Легал Коллекшн» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о том, куда и когда был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было получено Московским РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления.

Однако на данное заявление ответ заявителем получен не был, что послужило основанием ООО «АСВ» Легал Коллекшн» для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками доказательств о рассмотрении заявления административного истца начальником отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ не представлено. При этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.

Принимая во внимание, что вышеуказанное заявление ООО «АВД «Легал Коллекшн» не было адресовано судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, сведений о том, что поступившее в адрес Московского РОСП г. Казани заявление от ДД.ММ.ГГГГ года было передано данному судебному приставу-исполнителю на рассмотрение суду не представлено, то суд оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю не находит.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 не совершил действий по направлению ответа на заявление, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности предоставить взыскателю ответ на обращение о местонахождении исполнительного документа № в отношении должника ФИО6

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий должностного лица он имеет право на судебную защиту.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в не предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ответа на заявление от 08 ноября 2021 года, обязав Московское РОСП г. Казани предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение16.11.2022