№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Исполняющий обязанности судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области Беляевскова Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Чернышковский Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении к административной ответственности

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года ст. инспектором ПДН ОУУП и ПДН отделения МДВ России по Чернышковскому району ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении АК-193575, согласно которому 25 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут ФИО2 Ж.А., находясь в кабинете математики МКОУ «Волоцкая СШ», расположенном в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей в связи с высказываниями в ее адрес несовершеннолетнего ФИО3, 2011 года, схватила его руками за одежду, стала трясти, ругать, используя нецензурные выражения, отпустив ФИО3, нанесла ему ладонью руки один удар с затылочную область головы, причинив ему физическую боль, (без наличия последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемая к административной ответственности ФИО2 Ж.А. вину не признала и пояснила, что 25 апреля 2022 года ее дочь ФИО2 пришла из школы и сообщила, что ее одноклассник ФИО3 оскорблял ФИО2 Ж.А., выражался нецензурно. Она занервничала, пошла в школу, зашла в класс, где проходил урок, находились дети и учитель, подошла к ФИО3, который сидел на первой парте, взяла его рукой за футболку и тряхнула. Стала высказывать ему претензии. Ударов не наносила. Самостоятельно покинула помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО5 пояснили, что семья ФИО2 проживает напротив, Ратмир учится в одном классе с ФИО2. 25 апреля 2022 года между Ратмиром и ФИО2 возникла ссора. На уроке в класс забежала мать ФИО2, схватила его за одежду, трясла, кричала, выражалась нецензурно, один раз ударили ладонью по затылку. Он испугался, почувствовал боль.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2022 года она вела урок рисования в 4 классе Волоцкой школы. Перед уроком пришел классный руководитель ФИО7, обнаружила, что в классе отсутствует ФИО2. В начале урока ФИО2 вернулась, за ней в класс забежала ФИО2 Ж.А., подбежала к сидящему за первой партой ФИО13 Ратмиру, дала ему рукой подзатыльник, схватила его за одежду, стала трясти, обзывать мать ребенка. Она требовала прекратить. ФИО2 Ж.А. обошла парту, стала бить руками по столу. Прибежал классный руководитель и вывела ФИО2 Ж. ФИО3 был в шоковом состоянии, испуган, взволнован.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2022 года была классным руководителем в 4 классе Волоцкой школы, где обучались ФИО13 Ратмир и ФИО2. 25 апреля 2022 года зашла в класс на урок рисования проверить явку детей, обнаружила отсутствие ФИО2, позвонила ее матери. Вскоре ФИО2 подошла с мамой. ФИО2 Ж.А. сразу прошла в класс, стала ругаться, рукой схватила ФИО3 за одежду, била руками по столу, рукой нанесла легкий удар ему по затылку. Она пыталась ее оттащить. Разняла ее руки, вывела из класса.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что инспектор ФИО9 в ее присутствии и с участием участкового ФИО12 вручала процессуальные документы ФИО2 Ж.А., которая отказалась от ознакомления с ними.

Лицо, составившее административный протокол, ст. инспектор ПДН ОУУП и ПДН отделения МДВ России по Чернышковскому району ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при составлении административного протокола ФИО2 Ж.А. отказалась от подписания протокола, дачи объяснений, ознакомления с результатами экспертизы. При проведении процессуальной проверки ФИО2 Ж.А. опрашивалась, вину не отрицала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя, свидетелей, лицо, составившее административный протокол, прокурора ФИО10, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут ФИО2 Ж.А., находясь в кабинете математики МКОУ «Волоцкая СШ», расположенном в х. ФИО4 Чернышковского района Волгоградской области, ул. Центральная, д. 51, испытывая личную неприязнь в связи с высказываниями в ее адрес несовершеннолетним ФИО15<данные изъяты>, схватила его руками за одежду, стала трясти, нецензурно выражаясь, нанесла ему ладонью руки один удар в затылочную область головы, причинив ему физическую боль.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 Ж.А. в совершении указанного деяния подтверждаются: рапортом ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН отделения МДВ России по <адрес> ФИО9 от 25 мая 2022 года о том, что при рассмотрении материала проверки КУСП № от 04 мая 2022 года по заявлению директора МКОУ «Волоцкая СШ» ФИО11 25 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, обнаруживаются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от 21 сентября 2022 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства; пояснениями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и письменными пояснениями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 Ж.А. отказалась в их присутствии от дачи пояснений, ознакомления с материалами дела и дачи пояснений; заявлениями ФИО11 и ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2 Ж.А., которая 25 апреля 2022 года около 10 часов 30 минут в кабинете математики нанесла побои ФИО3, выражалась грубой нецензурной бранью; пояснениями потерпевшего ФИО3 и его законного представителя в судебном заседании о том, что 25 апреля 2022 года во время урока в класс вошла ФИО2 Ж.А., схватила его за одежду, трясла, нанесла удар ладонью по затылку, от которого он испытал боль; пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым в их присутствии во время урока рисования в 4 классе мать ФИО2 Ж.А. ворвалась в класс, схватила ученика ФИО3 за одежду, трясла его, ругалась нецензурно, била руками по столу, ладонью руки ударила его по затылку; постановлением от 24 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> от 26 апреля 2022 года о поступлении сообщения из Чернышковской ЦРБ об обращении за медицинской помощью ФИО3 (диагноз – ушиб мягких тканей затылочной области); заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 ФИО16 виновной во вменяемом ей административном правонарушении.

Непризнание ФИО2 Ж.А. своей вины судом расценивается как избранный способ защиты, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Пояснения ФИО2 Ж.А. о том, что она не наносила удар ладонью по затылку ФИО3 опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО7, являвшихся очевидцами произошедшего. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, а также пояснениями ФИО2 Ж.А., данными 25 апреля 2022 года. В судебном заседании ФИО2 Ж.А. не оспаривала факт дачи ею указанных пояснений. Данных о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО2 Ж.А. в судебное заседание не представлено.

Действия ФИО2 Ж.А. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Квалифицируя действия ФИО2 Ж.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что противоправными действиями ФИО2 Ж.А., которая умышленно в ходе конфликта нанесла ладонью удар по затылочной части головы ФИО3, последнему была причинена физическая боль.

При назначении ФИО2 Ж.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

ФИО2 Ж.А. ранее к административной ответственности за совершение подобных административных правонарушений не привлекалась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими ее ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 ФИО17 судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО18 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении законодательства в сфере здоровья и общественной нравственности, совершенное ФИО19 правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на здоровье человека, учитывая характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Чернышковскому району)

ИНН <***>

КПП 345801001

ОКТМО 18658151

р/с <***>

банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград»

БИК 011806101

КБК 18811601061010101140

назначение платежа: «Административный штраф»

УИН 18880434220341935752

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова