50RS0№-76
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче копии акта об отказе от ознакомления с документом «Уведомление об увольнении», обязании выдать копию акта, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с документом «Уведомление об увольнении», обязании выдать копию акта, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что с 15.01.2002г. по 19.10.2015г. он проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФСП по <адрес>». 17.08.2022г. он обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать копию акта об отказе от ознакомления с документом «Уведомление об увольнении». В выдаче данного документа отказано, что нарушает его права.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.
На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).
Приказом № л/с от 05.06.2015г. ФИО1 назначен на должность старшего пожарного 123 пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от 02.11.2015г.
Приказом № л/с от 30.11.2015г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по <адрес>.
17.08.2022г. истец обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать ему копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с документом «Уведомление об увольнении».
Главным управлением МЧС России по <адрес> на заявление истца дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-108-7023 об отказе в выдаче запрашиваемого документа в связи с недопустимостью злоупотребления правом на обращение (л.д. 14).
В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
С учетом изложенного, суд считает, что истребуемый у ответчика документ хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце.
Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доказательств о том, что права истца нарушены, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче копии акта от 05.06.2015г. об отказе от ознакомления с документом «Уведомление об увольнении», обязании выдать копию акта, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.<адрес>