Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
№ 2-1424/2025
УИД 18RS0004-01-2025-000195-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000, 000 рублей за незаконное перечисление 3 341, 26 рублей со счета истца №, открытого в АО «Альфа-Банк», в адрес ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2021 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита № CCOPADCFO52109190040, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 905 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. После оформления договора, 20.09.2021 года со счета истца №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», были списаны денежные средства в размере 3 341,26 рублей в качестве страховой премии за заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в виде ПОЛИСА-ОФЕРТЫ по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03) № CCOPADCFO52109190040. При этом ФИО1 не давала своего согласия и не подписывала поручения на перевод денежных средств в размере 3 341,26 рублей в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
24.11.2021 года представитель истца подал ответчику претензию, в которой просил вернуть истцу списанные с ее счета 3 341,26 руб., которая была проигнорирована ответчиком. Далее истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Однако, финансовым уполномоченным было отказано истцу в принятии его обращения.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, определением суда от 25.02.2025 дополнительно распределено бремя доказывания:
истцу - доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось;
ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что не согласен с пропуском истцом срока исковой давности, полагает, что течение срока исковой давности в данном случае 24.11.2021 года было прервано на 30 дней (по 13.01.2022) в связи с направлением ответчику претензии. Ответ на претензию организация ответчика истцу не направила. Следовательно, течение перерыва срока исковой давности продолжалось по 13.01.2022 года. С 14.01.2022 года продолжилось течение трехлетнего срока исковой давности. Началом течения трехлетнего срока исковой давности считается дата 20.09.2021 года. С 20.09.2021 года по 23.11.2021 года прошло 65 дней. 18.09.2024 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Ответ из Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг был получен истцом заказным письмом. После этого обратился в суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.09.2021 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными (л.д.11 оборот), в котором просила банк рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита.
19.09.2021 на основании заявления истца, между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № CCOPADCFO52109190040, предусматривающего выдачу кредита наличными, на следующих индивидуальных условиях (л.д.12):
- сумма кредита 905 000 руб.
- срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита;
- стандартная процентная ставка 15,49% годовых; процентная ставка на дату заключения договора 9,9% годовых, равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 ИУ и влияющего на размере процентной ставки по договору (далее договор добровольного страхования), в размере 5,50% годовых (п.4 ИУ);
- обязанность для заключения договора кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет в валюте РФ, при наличии ранее открытого текущего счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет (п.9 ИУ);
- обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо (п.10 ИУ);
- кредит предоставляется на добровольную оплату заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1,03), «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы» (Программа 1.5) кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (п.11 ИУ);
- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – не применимо (п.15 ИУ);
- для применения дисконта, предусмотренного п.4 заявления, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:
А. по добровольному договору страхования на весь срок договора выдачи кредита наличными должны быть застрахованы следующие страховые риски:
- страховой риск «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее риск «Смерть заемщика»)
- страховой риск «установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее риск «Инвалидность заемщика»
Допускается формулировка термина «Несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика, при этом договором страхования в число несчастных случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения;
Б. по добровольному страхованию сумма должна составлять по страховым рискам смерть заемщика, инвалидность заемщика в размере не менее размера задолженности по кредиту (состоит из суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии) по состоянию на дату заключения договора выдачи кредита наличными,
по страховым рискам смерть заемщика, инвалидность заемщика в добровольном договоре страхования по указанными рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору выдачи кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора выдачи кредита наличными);
В. территория страхования по страховым рискам смерть заемщика, инвалидность заемщика – весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.
Г. срок действия договора добровольного страхования – не менее срока действия договора выдачи кредита наличными; Дата заключения договора добровольного страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении кредитного договора, должна приходиться на дату заключения кредитного договора. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения кредитного договора и датой не позднее 14 календарных дней с даты заключения кредитного договора, условие о строке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения кредитного договора) отношения.
Д. на дату начала срока страхования (либо дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения договора добровольного страхования (включая экземпляр договора страхования) представлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.
В этот же день 19.09.2021 ФИО1 заключены два договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь":
- полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5) № со страховой премией 115 604 руб.
- договор страхования № по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья», страховая премия составила 3 341,26 руб.
Заявление на страхование оформлено ФИО1 одновременно с заявлением на получение кредита, где она указала, проставив соответствующе отметки «Х» в квадрате, что:
- просит перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договора страхования, для чего поручает банку составить от ее имени платежное поручение осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1,03), в сумме платежа в размере 26,0 руб.;
- просит перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договора страхования, для чего поручает банку составить от ее имени платежное поручение осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5) в сумме платежа в размере 70,0 руб.
Факт заключения договора страхования, получения полиса-оферты и условий добровольного страхования ФИО1 не оспаривается, подтверждается также заявлением на добровольное оформление услуги страхования, подписанного простой электронной подписью заемщика, истцом не оспаривается.
В заявлении на добровольное оформление услуги страхования ФИО1 указала: «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6). Я уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договора страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 досрочно погасила кредитное обязательство перед АО «Альфа-банк» в полном объеме 03.04.2023, при этом банком в индивидуальном порядке принято о возмещении страховой премии по договору страхования № № – 04.10.2024 денежные средства в размере 115 604,70 руб. зачислены на счет ФИО1
24.11.2021 представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в АО «Альфа-банк» с претензией с доводами о незаконном списании денежных средств со счета доверителя в качестве страховой премии, просил вернуть денежные средства.
АО " Альфа-банк " дало ответ на заявление с отказом о возврате денежных средств, указав, что после оформления страховки прошло больше 14 дней
26.09.2024 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что в рассматриваемой ситуации истцу, как потребителю, была навязана дополнительная услуг при кредитовании в отсутствие согласия заемщика на оказание услуги в виде полиса-оферты (договора страхования) с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья (программа 1.03).
Уведомлением финансового уполномоченного от 27.09.2024 № ФИО1 отказано в принятии ее обращения к рассмотрению, поскольку ею нарушен порядок обращения в службу финансового уполномоченного, поскольку она как потребитель финансовых услуг предварительно не обратилась в финансовую организацию в установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ порядке.
Кроме того, судом установлено следующее.
Будучи не согласной с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с иском к мировому судье о взыскании денежных средств в размере 3 341,26 руб., списанных со счета истца в качестве страховой премии.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР от 16.01.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду того, что не соблюден обязательный досудебный порядок. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
При анализе приведенных положений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, суд приходит к выводу о том, что для применения срока исковой давности по требованию о компенсации морального вреда необходимо установить обстоятельства обращения в суд с основным требованием о защите имущественного права и дать оценку соблюдения срока давности обращения в суд для его защиты.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, необходимым условием для взыскания компенсации морального является установление факта нарушения прав потребителя, что при рассмотрения настоящего дела не подтверждается.
Из материалов дела следует, что о нарушенном праве истец узнала со дня перечисления денежных средств с ее счета в сумме 3 341,26 руб.– 20.09.2021, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.09.2021 по 17.06.2022 (л.д.15).
С требованиями о взыскании страховой премии к мировому судье, равно как и с настоящими требованиями о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обратилась 13.01.2025г.
Как указано выше, службой финансового уполномоченного ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
То есть право на обращение с требованиями о восстановлении имущественных прав, нарушение которых, по мнению истца, повлекло причинение морального вреда, ФИО1 не реализовано по причине не соблюдения обязательного досудебного порядка, следовательно, требование о компенсации морального вреда является преждевременным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №, выд. ... РОВД ... -Дата-) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Е.В. Сандракова